Ухвала суду № 108378047, 27.12.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8318/21

н/п 2-др/953/12/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши заяву представника Харківської міської ради Швидкого О.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №953/8318/21,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 представник Харківської міської ради Швидкий О.В. звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить ухвалити додаткове рішення у справі № 953/8318/21, яким скасувати заходи забезпечення позову, а саме заборону будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборони вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів (реєстрацією права власності та інших речових прав) щодо нежитлової будівлі літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що у провадженні Київського районного суду міста Харкова перебувала цивільна .справа № 953/8318/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмила Леонідівна про визнання недійсним Договору дарування нежитлової будівлі від 07.05.2020 за реєстром № 535, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52171845, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмили Леонідівни, від 07.05.2020 та про зобов`язання привести до попереднього стану нежитлову будівлю літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення прибудов до приміщень №№ 2, 6, 7. 10 вказаної будівлі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2021 було задоволено заяву Харківської міської ради про забезпечення позову у вказаній цивільній справі. Судом було ухвалено вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь - яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборони вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів (реєстрацією права власності та інших речових прав) щодо нежитлової будівлі літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_1 .

10.08.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова було затверджено мирову угоду у цивільній справі № 953/8318/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмила Леонідівна про визнання недійсним Договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії. Згідно умов мирової угоди відповідачі визнали позовні вимоги в повному обсязі.

Під час затвердження мирової угоди судом не було вирішене питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Наявність заборони проведення реєстраційних дій унеможливлює виконання відповідачами умов мирової угоди в частині визнання недійсними Договору дарування нежитлової будівлі літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_1 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52171845, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бідонько Л.Л. від 07.05.2020, у зв`язку з чим представник Харківської міської ради звернувся до суду з даною заявою.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.12.2022, заяву передано для розгляду судді Садовському К.С.

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до висновку про необхідність повернення заявиз наступних підстав.

Статтею 129Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частини першоїстатті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульованийЦивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідностатті 19 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.

Як було зазначено, заявником порушено питання про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, порядок скасування заходів забезпечення позову передбачено статтею 158 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, суддя дійшов висновку про те, що заявником не вірно обрано спосіб вирішення питання щодо скасування обтяжень нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, 5, тому заява підлягає поверненню.

При цьому суддя зауважує, що повернення заяви не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою,зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, суд наразі не вирішує питання щодо обгрунтованості заяви, а лише перевіряє, чи дотримався заявник умов, визначених ЦПК України щодо вирішення питання скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 270, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Харківської міської ради Швидкого О.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №953/8318/21 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити право подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову в порядку статті 158 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.С.Садовський