Ухвала суду № 10837765, 19.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 47/23619.08.2010 За позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”

До Дочірнього підприємства “Спеціальна науково-реставраційна проектна експериментально-виробнича майстерня № 5”

про стягнення 338214,88 грн.

Суддя В.В.Палій

Представники: без виклику

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 302000,00 грн. заборгованості за виконані роботи по Договору № 33/68 від 08.10.2008р., пені –16344,24 грн., втрат від інфляції –17835,24 грн., 3% річних –2035,40 грн., а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –3382,15 грн. та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118,00грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2009р. судом порушено провадження у справі №47/236, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 19.05.2009р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2009р. №47/236 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Дочірнього підприємства “Спеціальна науково-реставраційна проектна експериментально-виробнича майстерня № 5” на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” суму заборгованості 30200,00грн., втрат від інфляції –17835,24грн., пені –16344,24грн., 3% річних –2035,40грн., а також 3382,15грн. - витрат по сплаті державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          06.08.2009р. на виконання рішення судом видано наказ.

          Ухвалою суду від 09.07.2010р. №47/236 судом видано дублікат наказу Господарського суду м. Києва від 06.08.2009р. №47/236, а наказ суду від 06.08.2009р. №47/236 визнано таким, що втратив чинність.

18.08.2010р. до суду надійшла заява від позивача (стягувача) про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині рішення суду від 09.06.2009р. по справі №47/236 Так, у клопотанні зазначається про те, що у резолютивній частині рішення від 09.06.2009р. неправильно зазначено суму основної заборгованості: замість "302 000,00грн.", зазначено «30200,00грн.".

Відповідно, зазначена описка допущена також у дублікаті наказу Господарського суду від 09.07.2010р. №47/236.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та виправляє допущену описку, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Викласти п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2009р. по справі №47/236 у наступній редакції:

          "Стягнути з Дочірнього підприємства “Спеціальна науково-реставраційна проектна експериментально-виробнича майстерня № 5” (код ЄДРПОУ 32556598, юридична адреса: 04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, поштова адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6, р/р 26004301004412 в ВАТ ВТБ банку, м. Києва, МФО 321767), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбаса” (код ЄДРПОУ 00191678, місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 85, р/р 26004338166 в ВАТ Ощадний банк України м. Донецьк, МФО 394028) суму заборгованості –302000,00 (триста дві тисячі) грн. 00 коп., втрат від інфляції –17835 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять п’ять) грн. 24 коп., пені –16344 (шістнадцять тисяч триста сорок чотири) грн. 24 коп., 3% річних –2035 (дві тисячі тридцять п’ять) грн. 40 коп., а також 3382 (три тисяч вісімдесят дві) грн. 15 коп. - витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

2. Дана ухвала є невід’ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2009р. по справі №47/236.

3. Видати наказ по справі №47/236 з урахуванням даної ухвали.

4. Дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 09.07.2010р. по справі №47/236 визнати таким, що втратив чинність.

5. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя                                                                                                    В.В. Палій