Ухвала суду № 108377504, 10.01.2023, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-84/2010

Провадження № 2-і/345/1/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

секретар судового засідання Гладенької Л.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Іваніва Олега Богдановича про визнання обставин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, мотивуючи тим, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.04.2010року у справі № 2-84/2010 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено позов ПАТ «Універсал Банку» і стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» заборгованість за кредитним договором №02/958к від 16.11.2007 року, станом на 01.09.2009 р. в сумі 28512,35 дол. США та 120 грн. за інформаційне забезпечення судового процесу і 1700,00 грн. судового збору. На підставі вищевказаного рішення Калуського міськрайонного суду від 28.04.2010року, судом 26.05.2010 року видано виконавчий лист. Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 04.12.2019 року замінено вибулого стягувача, а саме: ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Після проголошення рішення судом, зокрема: 07.05.2010 року нею в добровільному порядку частково погашено заборгованість перед Банком за рішенням суду на суму 15300доларів США. Інша сума коштів , а саме 23835,63доларів США отримана Банком в результаті відчуження заставного майна, яким являвся транспортний засіб марки Toyota camry, 2007р.в., р.н. НОМЕР_1 , і який перебував у заставі ПАТ «Банк Універсальний», на підставі договору застави від 19.11.2007року, укладеного між ПАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 . Цей транспортний засіб було самостійно на власний розсуд продано Банком і кошти від продажу було направлено на погашення боргу. ОСОБА_2 стверджує, що автомобіль було відчужено на суму різниці, якої не вистачало для повного погашення боргу, тобто за 23835,63доларів США.

За заявою ОСОБА_2 Калуським міськрайонним судом витребувано із ПАТ «Універсал Банк» інформацію щодо відчуження транспортного засобу Toyota camry, 2007р.в., р.н. НОМЕР_1 , який перебував у заставі на підставі договору застави від 19.11.2007року, укладеного між ПАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_4 , з наданням копій документів, які стосуються продажу вказаного автомобіля. Однак, як вбачається із відповіді ПАТ «Універсал Банк» - банк не має можливості виконати ухвалу суду, оскільки ним відступлено право вимоги за кредитною заборгованістю щодо ОСОБА_4 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Будучи учасником справи ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» жодної своєї правової позиції щодо поданої ОСОБА_1 заяви по суті спору не виклало, документів, тощо суду не подавало.

Ухвалою Калуськогоміськрайонного судувід 26.08.2022рокувитребувано уТОВ «Фінансовакомпанія «Кредит-Капітал»(вул.Смаль-Стоцького,1/28,м.Львів,79018,ЄДРПОУ 35234236) інформацію щодо відчуження транспортного засобу Toyota camry, 2007р.в., р.н. НОМЕР_1 , який перебував у заставі на підставі договору застави від 19.11.2007року, укладеного між ПАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_4 та зобов`язано надати копії документів, які стосуються продажу вказаного автомобіля.

Однак, незважаючи на витребування вищевказаної інформації від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», який також являється учасником справи ухвала суду не виконана. Жодної відповіді до суду з приводу витребовуваної інформації не надано.

Крім того, нею самостійно направлявся запит адвоката щодо надання вищевказаної інформації в ТОВ «ФК «Кредит Капітал». Однак і запит адвоката цим учасником справи проігноровано, незважаючи на його отримання ще 19.10.2022року.

Фактично з вищевказаного вбачається, що учасник справи ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» умисно ігнорує судовий процес, умисно не надає суду пояснень по справі та умисно не виконує ухвалу суду про витребування доказів, з метою приховання дійсних обставин справи, щоб таким чином унеможливити для ОСОБА_2 подачу доказів для підтвердження обставин, викладених нею в заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому, просить суд визнати обставину погашення заборгованості за кредитним договором №02/958к від 16.11.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсалбанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на суму 23835,63доларів США за рахунок коштів отриманих банком від відчуження транспортного засобу марки Toyota camry, 2007р.в., р.н. НОМЕР_1 , який перебував у заставі ПАТ «Універсалбанк», на підставі договору застави від 19.11.2007року, укладеного між ПАТ «Універсалбанк» та ОСОБА_1 .

У судове засідання представник заявника подав клопотання про розгляд заяви про визнання обставин у його відсутності, заяву просив задоволити.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника заявника.

Згідно рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.04.2010 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено позов ПАТ «Універсал Банку» і стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» заборгованість за кредитним договором №02/958к від 16.11.2007 року, станом на 01.09.2009 р. в сумі 28512,35 дол. США та 120 грн. за інформаційне забезпечення судового процесу і 1700,00 грн. судового збору (а.с.62).

На підставі вищевказаного рішення Калуського міськрайонного суду від 28.04.2010року, судом 26.05.2010 року видано виконавчий лист (а.с.100).

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 04.12.2019 року замінено вибулого стягувача, а саме: ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с.84-86).

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 23.05.2022 року витребувано із ПАТ «Універсал Банк» інформацію щодо відчуження транспортного засобу Toyota camry, 2007р.в., р.н. НОМЕР_1 , який перебував у заставі на підставі договору застави від 19.11.2007року, укладеного між ПАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_4 (а.с.152).

Як вбачається із відповіді ПАТ «Універсал Банк» - банк не має можливості виконати ухвалу суду, оскільки ним відступлено право вимоги за кредитною заборгованістю щодо ОСОБА_4 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а.с.171)

Згідно листа Територіального сервісного центру № 2642 регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області - інформація щодо транспортного засобу Toyota camry, 2007р.в., р.н. НОМЕР_1 та документів, на підставі яких здійснювалася перереєстрація цього автомобіля відсутня (а.с.131).

Ухвалою Калуськогоміськрайонного судувід 26.08.2022року витребуваноу ТОВ«Фінансова компанія«Кредит-Капітал»(вул.Смаль-Стоцького,1/28,м.Львів,79018,ЄДРПОУ 35234236) інформацію щодо відчуження транспортного засобу Toyota camry, 2007р.в., р.н. НОМЕР_1 , який перебував у заставі на підставі договору застави від 19.11.2007року, укладеного між ПАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_4 та зобов`язано надати копії документів, які стосуються продажу вказаного автомобіля.

Жодної відповіді до суду з приводу витребовуваної інформації не надано.

Згідноч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставина, яку заявник просить визнати, а саме: визнати обставинупогашення заборгованостіза кредитнимдоговором №02/958квід 16.11.2007року укладеногоміж ОСОБА_1 та ПАТ«Універсалбанк»,правонаступником якогоє ТОВ«ФК «Кредит-Капітал»на суму23835,63доларів СШАза рахуноккоштів отриманихбанком відвідчуження транспортногозасобу маркиToyotacamry,2007р.в.,р.н. НОМЕР_1 ,який перебуваву заставіПАТ «Універсалбанк»,на підставідоговору заставивід 19.11.2007року,укладеного міжПАТ «Універсалбанк»та ОСОБА_1 ,може потягнутизакриття виконавчогопровадження відносновиконання рішеннясуду повищевказаній справі,тобто,визнавши дануобставину судцим самимвирішує спірпо суті,а невстановлює обставину,яка маєзначення длявирішення заявипро визнаннявиконавчого листатаким,що непідлягає виконанню.Встановлення обставинипогашення заборгованостіза кредитнимдоговором №02/958квід 16.11.2007року укладеногоміж ОСОБА_1 та ПАТ«Універсалбанк зарахунок коштівотриманих банкомвід відчуженнятранспортного засобу,який перебуваву заставіПАТ «Універсалбанк»може бутивстановлено придолученні доматеріалів справизаявником доказіввилучення (реалізації,тощо)транспортного засобув рахунокпогашення боргу,а томуу задоволеннізаяви провизнання обставинслід відмовити.

Керуючись ст.84,211,259,260 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Іваніва Олега Богдановича про визнання обставин відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя