Ухвала суду № 108376686, 13.01.2023, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/17/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сєргєєвої Ольги Ігорівни про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сєргєєвої О.І. до Акціонерного товариства «Банк Форвард», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області - Кондратюк В.С., Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва - Павелків Т.Л.треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1069 від 11.07.2019 вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 31923,52 грн.

Ухвалою судді від 13.01.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Одночасно з позовною заявою, представник позивача подала заяву про забезпечення позову.

Разом з тим, дослідивши питання відповідності поданої заяви про забезпечення позову вимогам, які містяться у процесуальному законі, судом встановлено, що така не відповідає вимогам, які визначені процесуальним законом.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 6 статті 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, заявником ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову не долучено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на описані вище недоліки заяви, суд дійшов до переконання про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявнику, що не виключає можливість повторного звернення із заявою такого змісту, після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сєргєєвої Ольги Ігорівни про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 13.01.2023

Суддя Т.І. Котормус