Ухвала суду № 108376033, 12.01.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/271/23

провадження № 2/753/2577/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі також - ТОВ «Євро-Реконструкція», позивач) звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за даним позовом, суддя виходить з наступного.

Форму та зміст позовної заяви визначає норма статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), згідно положень якої позовна заява повинна, зокрема, містити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) учасників справи - фізичних осіб.

За приписами статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Якщо позивач не може самостійно надати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом установленої форми, яке відповідно до вимог статей 83, 84 ЦПК України має бути подано разом з позовною заявою.

Вивченням позовної заяви ТОВ «Євро-Реконструкція» та доданих до неї документів встановлено, що її форма та зміст наведеним вимогам процесуального закону не відповідає.

Так, дослідженням відомостей Електронного реєстру територіальної громади м.Києва установлено, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 не значаться зареєстрованими ні за зазначеною у позовній заяві адресою, ні за будь-якою іншою адресою у м. Києві, а доказів, які б свідчили про те, що вказані особи є власниками житла, до якого позивачем надаються житлово-комунальні послуги, до позовної заяви не додано.

Натомість до позовної заяви додане клопотання про витребування від Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації (БТІ)» відомостей, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою АДРЕСА_1 ; зВідділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації - інформації про осіб, які з 01.08.2017 були зареєстровані за вказаною адресою; від Центру надання адміністративних послуг Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації - відомостей, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за вказаною адресою; від Державної фіскальної служби - відомостей про всіх осіб, місце проживання яких з серпня 2017 року до даного часу було чи є зареєстровано за вказаною адресою.

За правилом, установленим статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Стаття 84 цього Кодексу визначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивченням клопотання про витребування доказів установлено, що наведеним вимогам процесуального закону його зміст не відповідає, оскільки у ньому не наведено підстав, з яких випливає, що структури з яких витребовується інформація мають відомості про право власності чи користування об`єктом нерухомого майна, до якого надаються комунальні послуги, та не обґрунтовано причини неможливості самостійного отримання позивачем інформації про власника об`єкта нерухомого майна (з урахуванням відкритості доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна).

За наведених обставин суд не вбачає правової можливості та законних підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже на усунення недоліків позову позивачу слід визначитись із суб`єктним складом відповідачів за цим позовом, після чого подати позовну заяву у новій редакції та її копії відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про витребування доказів.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: