Ухвала суду № 108375936, 12.01.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/348/16-к

Провадження 1 кп/ 712/16/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відвід прокурору ОСОБА_4 , вважає, що постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 19.12.2022 року не відповідає вимогам ст.ст. 36-37 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання про відвід прокурору ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти заявленого відводу та просили суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що захисником ОСОБА_5 при заявлені відводу не вказано жодних передбачених законом підстав для відводу прокурора, а постанова першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 19.12.2022 року винесена без порушень ст.ст. 36-37 КПК України, тому суд вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 35, 77, 81, 214 216 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 пообвинуваченню увчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3ст.212,ч.1ст.366,ч.4ст.358 ККУкраїни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 січня 2023 року.

Повний текст ухвали проголошено 13 січня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий: