Ухвала суду № 108375382, 13.01.2023, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 367/776/22

Провадження № 2/732/13/23

УХВАЛА

іменем України

13.01.2023 Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: вул. Володимирівська, 27 м. Київ, код ЄДРПОУ: 09322277, до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Начальник філії головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» С.С. Крючков, посилаючись на статті ЦПК, звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму кредитної заборгованості в розмірі 33968,71 грн.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. від 25 травня 2022 року вищевказану справу передано за підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіної Т.В. від 10 серпня 2022 року справу передано за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Майбороди С.М. від 07 вересня 2022 року справу передано за підсудністю до Городнянського районного суду Чернігівської області.

19.10.2022 ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області позов прийнято до провадження цього суду і справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

25.11.2022 в суді зареєстровано заяву за підписом ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 19.06.2020 із строком дії до 18.06.2023 та є належним представником позивача, про непідтримання позовних вимог за цим позовом через сплату 27.10.2022 ОСОБА_1 боргу шляхом поповнення карткового рахунку на 32000 грн, за рахунок яких внаслідок договірного списання сплачено заборгованість за кредитним договором в частині кредиту та процентів. Згідно ч.3 ст. 142 ЦПК України просить вирішити питання про стягнення на користь банку з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не зявились. Від представника позивача зареєстровано клопотання про розгляд порушених питань без особистої його участі (а.с.90). Відповідач про причини своєї неявки не повідомив. Будь-яких клопотань і заперечень відповідач не надіслав, він також не підтвердив належними доказами, що в позасудовому порядку компенсував позивачу суму судового збору.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду порушених питань.

Розглянувши матеріали цивільної справи, з урахуванням поданого стороною клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Процесуальним законом у частині 3 ст. 142 ЦПК України регламентовано, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Статтею 255 ЦПК визначені підстави закриття провадження у справі, зокрема суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору (пункту 2 частини першої); позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини першої). Згідно з частиною другою статті 255 ЦПК , про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Фактично у цій справі відповідач відмовився від позову через сплату 27.10.2022 ОСОБА_1 боргу шляхом поповнення карткового рахунку на 32000 грн, за рахунок яких внаслідок договірного списання сплачено заборгованість за кредитним договором в частині кредиту та процентів. Тож, згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження підлягає закриттю, оскільки така відмова може бути прийнята судом, так як не суперечить Закону, не порушує прав сторін. Одночасно, з урахуванням поданого позивачем клопотання, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем у справі витрати компенсувати сплачений судовий збір в сумі 2481,00 гривень.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, частиною 3 ст. 142 ЦПК України,-УХВАЛИВ: Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: вул. Володимирівська, 27 м. Київ, код ЄДРПОУ: 09322277, до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: вул. Володимирівська, 27 м. Київ, код ЄДРПОУ: 09322277, адреса 01001, м. Київ, вул. Володимирівська,27, витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Датою складення повного тексту ухвали є 13 січня 2023 року.

Суддя Карпинська Н.М.