Ухвала суду № 108373479, 12.01.2023, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2474/17

Провадження № 1-кп/444/7/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 12017140240001244,відомості проякевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2017року

щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 01 вересня 2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 розпочав словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та наслідків, які можуть настати в результаті їх вчинення, умисно наніс один поштовх долонею правої руки у груди потерпілому, від чого ОСОБА_7 втратив рівновагу, не втримався на ногах та впав на піщане покриття дороги, в результаті чого отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого багатовідламкового підвертлюжного перелому лівої стегнової кістки із зміщенням кісткових фрагментів, по крововиливу по задній поверхні лівого передпліччя, зовнішній поверхні лівого стегна, які відносяться до ушкоджень середньої важкості.

Отже, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження та його органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у кримінальному провадженні, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України відповідно до статті 49 КК України - сплив, а отже його має бути звільнено від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання свого адвоката та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив з приводу заявленого клопотання, просив закрити кримінальне провадження та цивільний позов залишити без розгляду.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 заперечив з приводу заявленого клопотання.

Суд, заслухавши клопотання адвоката та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, думку присутніх учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Так, відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст. 122 КК України, який ним вчинений 01.09.2017, та відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Санкція ч.1 ст. 122 КК України, передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років..

Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_3 злочину (01.09.2017), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України минуло понад п`ять років, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даною статтею на підставі ст.49 КК України.

Оскільки судом установлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплив, переривання перебігу давності не було, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся, обчислення строків давності є правильним, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності - клопотання про звільнення підлягає задоволенню, особа - звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження -закриттю.

Стосовно заявленого потерпілою ОСОБА_8 цивільного позову суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

У даному кримінальному провадженні відсутні судові витрати та речові докази, тому питання щодо цього суд не має вирішувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався.

Арешт, накладений на майно згідно з ухвалою судді від 04.04.2018 року, необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст.ст.128, 284-288, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 02.09.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017140240001244 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов цивільного позивача- потерпілої ОСОБА_8 до цивільного відповідача- обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу- потерпілій ОСОБА_8 , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає її праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Арешт на на все рухоме та нерухоме майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_3 на праві власності в межах заявлених позовних вимог, накладений на підставі ухвали судді Жовківського районного суду Львівської області від 04.04.2018 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1