Ухвала суду № 108373448, 13.01.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/264/23

Провадження № 1-кс/461/258/23

УХВАЛА

про повернення клопотання

13.01.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько австрійське підприємство «ГАЛІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

12.01.2023 року до суду поступили матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько австрійське підприємство «ГАЛІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_2 , в якій заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.08.2022 №463/5688/22, в частині заборони власнику розпоряджатись будь-яким чином, за виключенням розпорядження шляхом відчуження, об`єктом нерухомого майна (промислово-продовольчий торговий центр) площею 5211 кв.м. (РНОНМ 2606739646060) за адресою: АДРЕСА_1 , а також розпоряджатись будь-яким чином вказаним об`єктом іншим особам, державним, приватним органам, установам, підприємствам та організаціям у володінні, користування чи розпорядженні яких він перебуває; заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані із видачею чи реєстрацією документів, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, здійснення інших дій в Державному реєстрі прав стосовно вказаного об`єкта нерухомого майна, за виключенням змін відомостей про власника вказаного об`єкту; заборони проведення будь-яких будівельно-ремонтних, земельних та інших робіт на вказаному об`єкті нерухомого майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути заявнику адвокату ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ст. 131 цього Кодексу арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частина 2статті 132 КПК Українивстановлює загальне правило, за яким клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормоюстатті 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом пункту 18 частини 1статті 3 КПК Українислідчим суддею є суддя суду першої чи апеляційної інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, визначеному цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

ЧиннийКПК Українизазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст.100, ч. 2 ст.132, ч. 1 ст.184, ч. 1 ст.192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201 КПК України).

Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормістатті 174 КПК Українивказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії ухвали про накладення арешту на майно від 18.08.2022, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022141360001113 від 26.07.2022, в межах якого накладено арешт на об`єкт нерухомого майна (промислово-продовольчий торговий центр), площею 5211 кв.м. (РНОНМ 2606739646060) за адресою: м. Львів, вул. Стара, 3, проводиться Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції.

Встановлено, що Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції, розташоване у м. Львові, зареєстроване за адресою: вулиця Романчука, 18, Львів, Львівська область, 79000 та знаходиться у Личаківському районі м. Львова, тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.

При цьому,ст. 34 КПК Українине наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.

Відповідно до ч.3ст.9 КПК Українизакони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно ч.6ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки питання направлення клопотань за підсудністюКПК Українине врегульвано, клопотання слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18, що територіально відноситься до Личаківського районного суду м. Львова, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала для звернення до Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст.131,132,174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько австрійське підприємство «ГАЛІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з цим клопотанням до Личаківського районного суду м. Львова, за адресою м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1