Ухвала суду № 108372170, 13.01.2023, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.01.2023

Єдиний унікальний № 497/1830/22

Провадження № 1-в/497/3/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд заяви про виправлення описки

13.01.2023 року м. Болград

Болградський районнийсудОдеськоїобласті у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, лист Болградського районного сектору №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки у вироку Болградського районного суду Одеської області від 18.10.2022 року в кримінальному провадженні №12022162270000354 від 26.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , яка засуджена за вчинення у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 року на адресу суду надійшов лист «без назви» Болградського районного сектору №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки у вироку Болградського районного суду Одеської області від 18.10.2022 року в кримінальному провадженні №12022162270000354 від 26.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , яка засуджена за вчинення у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В даному листі Болградський районний сектор №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області процитував повністю ст.76 КК України, та просить виправити описку в «регулятивній» частині вироку щодо покладання обов`язків на засудженого, а саме ст.76 КК України та направити на їх адресу ухвалу про виправлення описки для належного виконання вироку суду.

Сторони по справі повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, до суду не прибули (а.с.5).

Прокурором подано заяву про проведення судового розгляду у її відсутність (а.с.6).

Зважаючи на вимоги ст. 379 ч. 2 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, лист «без назви» Болградського районного сектору №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до вимог ст. 379 ч 1 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судове рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних і стилістичних помилок, виправлень), а також повинно бути точним.

Так однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необгрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому статтею 379 КПК України, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Частиною 5 ст. 371 КПК України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути засвідченні підписами суддів того складу суду, який його ухвалив.

Згідно з висновками викладеними в постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2018 року (справа №127/13656/16-к), питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яку місцевий суд може виправити самостійно.

Відповідно до правової позиції, викладеній в ухвалі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13 серпня 2015 року, (справа №5/1787км.15), внесення виправлень, до резолютивної частини судового рішення, яке передбачає зміну норми закону про кримінальну відповідальність, за якою засуджується особа, не може бути здійснена у порядку ст. 379 КПК України.

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 18.10.2022 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України і на підставі санкції цієї статті призначено їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Крім того відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі Одеської області без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с.173-176).

Положеннями ст.76 КК України визначено обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, а саме:

1. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

2. На осіб, засуджених за злочини, пов`язані з домашнім насильством, суд може покласти інші обов`язки та заборони, передбачені статтею 91-1 цього Кодексу

3. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки:

1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб;

6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.

4. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Таким чином, усі обов`язки, які були покладені вироком Болградського районного суду Одеської області від 18.10.2022 року на засуджену ОСОБА_3 відповідають переліку обов`язків, визначених статтею 76 КК України, на яку суд посилається в резолютивній частині вироку суду.

Визначення обов`язків, які суд покладає на засуджену особу є правом суду, і саме суд визначає кількість обов`язків, і які саме обов`язки покласти на засуджену особу, необхідні і достатні для її належного виправлення.

Зазначене свідчить про відсутність описки чи помилки у вироку суду.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 379 ч 1 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки …

Однак, Болградський районний сектор №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з листом без назви, а не з заявою про виправлення описки.

В листі не наведено обґрунтування необхідності виправлення описки, в чому саме полягає описка, і яким чином вона має бути виправлена.

Більш того, в даному листі Болградський районний сектор №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області просить виправити описку в «регулятивній» частині вироку, тоді як статтею 374 КПК України визначено вимоги щодо змісту вироку: вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин. Таким чином КПК України не передбачено «регулятивної» частини вироку.

Керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні питання, ініційованого Болградським районним сектором №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки у вироку Болградського районного суду Одеської області від 18.10.2022 року в кримінальному провадженні №12022162270000354 від 26.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , яка засуджена за вчинення у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1