Рішення № 10837207, 18.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.08.10 р.                     Справа № 28/107                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Сергєєвій М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”, м. Київ в особі Донецької філії „МТС Україна”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Интерпак”, м. Донецьк

про стягнення 5130, 89грн.

Представники сторін:

Від позивача: Купирьов М.Є.

Від відповідача не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство „МТС Україна”, м. Київ в особі Донецької філії „МТС Україна”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Интерпак”, м. Донецьк, про стягнення 5130,89грн., в т.ч. суму основного боргу в розмірі 3418,25грн. та суму договірних санкцій в розмірі 1712,64грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку №1.1080/1007/1410222 від 03.12.2003р., договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку №1.10801007/1381318 від 12.11.2003р. з додатковими угодами до даних договорів, звіт про баланс особового рахунку абонента, інтерфейси перегляду ДУ та розрахунку суми штрафу, рахунки, податкові накладні.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 21.06.2010р. порушив провадження у справі № 28/107.

Позивач надав пояснення б/н від 03.08.2010р., яким повідомив, що заборгованість відповідача виникла за період з 01.12.2008р. по 26.04.2009р.

Відповідач в засідання суду не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Ухвали господарського суду Донецької області направлялись сторонам рекомендованою кореспонденцією на адреси, що вказані у позовній заяві (згідно штампу канцелярії на зворотному боці вказаних ухвал).

Як встановлено судом, позивачем у позовній заяві було вказано адресу відповідача: 83122, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 246а/58.

Згідно з довідкою з Головного управління статистики у Донецькій області станом на 06.07.2010р. юридичною адресою відповідача є: 83122, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 246а/58.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду по цій справі, але у судові засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, поважних причин невиконання вимог суду не представив.

Враховуючи вищевикладене, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Між Спільним підприємством „Український мобільний зв’язок” (далі - UМС) в подальшому – Приватне акціонерне товариство „МТС Україна” (п. 1.2 Статуту Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Интерпак” (далі – абонент) укладено договори про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку №1.1080/1007/1410222 від 03.12.2003р., №1.10801007/1381318 від 12.11.2003р. (договори). Договори укладені з додатковими угодами.

Відповідно до п. 1.1 договорів позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв’язку в межах України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договорами виконав належним чином та надав відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв’язку, що підтверджено матеріалами справи.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 договорів нарахування за надані послуги стільникового радіотелефонного зв’язку здійснюються згідно з тарифами UМС. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента телефонами. Рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UМС або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

На сплату спожитих відповідачем послуг стільникового радіотелефонного зв’язку позивачем були виставлені рахунки №0047300089 від 01.04.2009р. та №0046512747 від 01.03.2009р.

Згідно п.2.4.2 договорів відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

В пункті 2.4.5. договорів передбачено, що у разі неодержання рахунків до 15 числа, наступного за розрахунковим, абонент зобов’язаний зателефонувати до UMC для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Позивач направляв відповідачу претензію від 06.05.2009р. з вимогами сплатити заборгованість за договорами (докази направлення претензії наявні в матеріалах справи).

Позивачем суду надані відповідні податкові накладні.

Оскільки заборгованість відповідачем погашена не була, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 3418,25грн. боргу за послуги зв’язку за період з 01.12.2008р. по 26.04.2009р.

Таким чином, зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів погашення суми заборгованості з наданих послуг стільникового радіотелефонного зв’язку за договорами, вимоги позивача про стягнення суми заборгованості з стільникового радіотелефонного зв’язку в розмірі 3418,25грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача договірну санкцію в розмірі 1712,64грн.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Як вбачається з пункту 1.3 додаткових угод до договорів від 18.09.2007р. та 18.07.2008р., підписаними обома сторонами, забезпеченням виконання зобов’язання відповідача перед позивачем не відмовлятись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема –від послуг голосової телефонної за основним договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України. В разі, якщо абонент відмовляється від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема – від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання оператором своїх зобов’язань згідно з основним договором), або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 основного договору в зв’язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв’язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Пунктом 5.2 договорів передбачено, що дія договорів припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця, після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Правилами користування мережами мобільного зв’язку UМС.

Відповідні письмові повідомлення з доказами направлення їх відповідачу наявні в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що дію укладених з абонентами договорів припинено.

На підставі вищезазначеного позивач просить стягнути договірну санкцію в сумі 1712,64грн., яка нарахована відповідно до вимог діючого законодавства та умов спірних договорів, з урахуванням додаткових угод, і підлягає стягненню.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”, м. Київ в особі Донецької філії „МТС Україна”, м. Донецьк, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Интерпак”, м. Донецьк.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Интерпак” (83122, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 246а/58, ЄДРПОУ 31330879, відомостей про рахунки не має) на користь Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15) в особі Донецької філії „МТС Україна” (83001, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 150, п/р 26008526 в АППБ „Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937) 3418,25грн. – основний борг, 1712,64грн. – договірної санкції, 102,00 грн. – державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 18.08.2010р. оголошено повний текст рішення.

Суддя