Ухвала суду № 108371327, 20.12.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2609/17739/12

6/760/250/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Букіної О.М., за участю секретаря Скаженик Я.О., розглянувши заяву головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткачової К.В. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткачова К.В. звернулася до суду із заявою у якій просила суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 52329729 з виконання виконавчого листа № 2-4954/12 виданого Солом`янським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 84/П/27/2007-840 від 10.05.2017 в загальному розмірі 36 055,19 доларів США, що еквівалентно 287 395,91 грн., з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Посилається в заяві на те, що 02.10.2020 Солом`янським районним судом м. Києва винесено рішення по справі № 2609/17739/12, яким задоволено позовні вимоги та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 84/П/27/2007-840 від 10.05.2017 в загальному розмірі 36 055,19 доларів США, що еквівалентно 287 395,91 грн.

29.03.2013 Солом`янським районним судом м. Києва у справі № 2609/17739/12 видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитим договором «Автопакет» № 84/П/27/2007-840 від 10.05.2017 в загальному розмірі 36 055,19 доларів США, що еквівалентно 287 395,91 грн.

Зазначає, що 15.05.2020 між ПАТ КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення права вимоги № GL2N79276ПВ272 відповідно до якого право вимоги за кредитним договором «Автопакет» № 84/П/27/2007-840 від 10.05.2017 перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Враховуючи викладене, представник заявника просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 вказаної статті, ці положення застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 02.10.2020 Солом`янським районним судом м. Києва винесено заочне рішення по справі № 2609/17739/12, яким задоволено позовні вимоги та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 84/П/27/2007-840 від 10.05.2017 в загальному розмірі 36 055,19 доларів США, що еквівалентно 287 395,91 грн. (78-82).

29.03.2013 Солом`янським районним судом м. Києва у справі № 2609/17739/12 видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитим договором «Автопакет» № 84/П/27/2007-840 від 10.05.2017 в загальному розмірі 36 055,19 доларів США, що еквівалентно 287 395,91 грн. (188-189).

15.05.2020 між ПАТ КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення права вимоги № GL2N79276ПВ272 відповідно до якого право вимоги за кредитним договором «Автопакет» № 84/П/27/2007-840 від 10.05.2017 перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус» (195-198).

Наразі у провадженні Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 52329729 з виконання виконавчого листа № 2-4954/12 виданого Солом`янським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 84/П/27/2007-840 від 10.05.2017 в загальному розмірі 36 055,19 доларів США, що еквівалентно 287 395,91 грн., боржник: ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні № 52329729 з ПАТ КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткачової К.В. - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 52329729 (боржник ОСОБА_2 ) з виконання виконавчого листа № 2-4954/12 виданого Солом`янським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 84/П/27/2007-840 від 10.05.2017 в загальному розмірі 36 055,19 доларів США, що еквівалентно 287 395,91 грн., з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (код ЄДРПОУ: 41661563, 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна