Ухвала суду № 108371158, 06.01.2023, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/966/20

06 січня 2023 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О. О., секретаря судового засідання Двібородчин І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Богородчани клопотання (заяву) від 05 січня 2023 року представника боржника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про доповнення скарги на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

02 січня 2023 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області через систему «Електронний суд» надійшла зазначена скарга (заява) в якій просили суд, визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського В.В. від 13 грудня 2022 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 додаткових витрат виконавчого провадження у розмірі 15601 грн. та постанови від 15 грудня 2022 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника ОСОБА_2 додаткових витрат виконавчого провадження у розмірі 15601 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Куценку О.О.

03 січня 2023 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області через систему «Електронний суд» надійшла зазначена уточнена скарга (заява) представника боржника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення державного виконавця з додатковим обгрунтуванням заявлених вимог та клопотання про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця.

Ухвалою від 03 січня 2023 року було прийнято до розгляду скаргу представника боржника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення державного виконавця, призначено розгляд скарги на 14 годину 00 хвилин 11 січня 2023 року.

05 січня 2023 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (заява) про доповнення скарги представника боржника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 в якій він просив визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського В.В. , яка полягає у невинесені постанови про зупинення виконавчого провадження за ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду по справі №338/966/20 від 04 червня 2021 року про поновлення оскарження рішення Богородчанського районного суду від 19 жовтня 20220 року.

Вивчивши матеріали клопотання (заяви) від 05 січня 2023 року про доповнення скарги на дії приватного виконавця на предмет дотримання процесуальних строків для звернення до суду з такою категорії, з урахуванням вимогст. 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положеньст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виходячи з положеньст. 449 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Отже, строки для подання скарги є процесуальними та можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Із змісту скарги від 05 січня 2023 року про доповнення скарги на дії приватного виконавця представника боржника Захаріїва Богдана Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 в якій він просив визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського В.В. , яка полягає у невинесені постанови про зупинення виконавчого провадження за ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду по справі №338/966/20 від 04 червня 2021 року. Тобто оскаржує бездіяльність державного виконавця, яка була вчинена в червні 2021 року та відповідно звернувся зі скаргою після спливу строків на оскарження передбачених ст. 449 ЦПК України.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Відповідно до положеньст. 122 Цивільного процесуального кодексу Українистроки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідност. 123 Цивільного процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За ч. 3 та ч. 6ст. 124 Цивільного процесуального кодексу України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України N 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Згідно з ч. 1ст. 449 ЦПК Українискаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 2ст. 449 ЦПК Українипропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 Цивільного процесуального кодексу України).

Аналогічні положення містяться і в роз`ясненнях Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року N 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах.

Так, у абзаці 3, 4 п. 16 цієї Постанови визначено, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Відповідно до частини першоїстатті 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові. (постанова Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у Справі N 466/948/19).

За наведених обставин, суд залишає без розгляду скаргу від 05 січня 2023 року про доповнення скарги на дії державного виконавця представника боржника Захаріїва Богдана Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 в якій він просив визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського В.В. , яка полягає у невинесені постанови про зупинення виконавчого провадження, оскільки заявником пропущеною строк на звернення до суду зі скаргою визначенийст. 449 Цивільним процесуальним кодексом України, та відсутності поданого до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку разом з доказами, які мали підтвердити поважні причини несвоєчасного звернення сторони виконавчого провадження з такою скаргою до суду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 447-449 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу (клопотання/ заяву) представника боржника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 від 05 січня 2023 року про доповненняскарги надії державноговиконавця про визнання неправомірною бездіяльність в.о. начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського В.В. , яка полягає у невинесені постанови про зупинення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя: