Рішення № 10836890, 25.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.07.10р.Справа № 6/424-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Меркурій і К",

м. Дніпропетровськ

до Відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Україна",

м. Дніпропетровськ;

Відповідача - 2: Приватне акціонерне товариство "Формула Мотор Україна", м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 20 341, 74 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Рижков В.Ю., керівник, свідоцтво АОО № 404210 від 27.06.2002р.;

Іванова О.М., представник, довіреність 01.06.2010р.

від відповідача-1 - не з'явився

від відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Меркурій і К", м. Дніпропетровськ (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Україна", м. Дніпропетровськ (далі - Відповідач-1) та до Закритого акціонерного товариства "Формула Мотор Україна", м. Київ(далі - Відповідач-2), у якій позивач просить суд:

- зобов'язати відповідача-1 поновити з 31.10.2007р. гарантійне обслуговування автомобіля Seat Toledo, реєстраційний номер АЕ3972ВМ, кузов №VSSZZZ5PZ6R066484, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Меркурій і К";

- зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 здійснити заміну автомобіля Seat Toledo типу 5Р, комплектації STYLANCE, 2006 року випуску, №VSSZZZ5PZ6R066484, двигун 2,0 FSI, колір Срібна Перлина, реєстраційний номер АЕ3972ВМ, на аналогічний новий автомобіль цієї ж марки належної якості, з базовою комплектацією, передбаченою заводом-виробником, з додатковою комплектацією, зазначеною в Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу від 12.06.2008року, та належним чином проведеною передпродажною підготовкою;

- стягнути з відповідача-1 на користь позивача суму витрат на усунення недоліків автомобіля Seat Toledo, кузов №VSSZZZ5PZ6R066484 в розмірі 20341,74 грн.;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на укладання між позивачем (Покупець) та відповідачем-1 (Продавець) 12.06.2007р. договору купівлі-продажу б/н, згідно якого відповідач-1 зобов'язався передати у власність позивача автомобіль Seat Toledo в кількості 1 шт. за ціною 149 632,00 грн., в т.ч. ПДВ, та комплектацією згідно Додатку № 1 до Договору, а позивач - прийняти товар та сплатити за нього вказану грошову суму. Згідно умов п.п. 2.1.-2.4. Договору купівлі-продажу після підписання вказаного договору Покупець вносить Продавцю суму авансу в розмірі 14 963,20 грн., а остаточний розрахунок за автомобіль в сумі 134 668,80 грн. проводиться протягом 2 робочих днів після оформлення кредитного договору на отримання банківського кредиту. Право власності на автомобіль переходить до Покупця після внесення передплати та передачі автомобіля по Акту приймання-передачі, який повинен бути підписаний протягом 2-х робочих днів з моменту повної оплати вартості автомобіля. При візуальному огляді запропонованого автомобіля, який влаштовував позивача кольором, об'ємом двигуна та іншою комплектацією, представником позивача було встановлено наявність дефектів: невеликої ум'ятини на дверях, подряпини на бампері та забрудненої оббивки даху салону. Працівниками відповідача було гарантовано ТОВ фірмі "Меркурій і К", що виявлені дефекти буде терміново усунуто на сервісному центрі ТОВ "Автоцентр-Україна" за рахунок продавця. На виконання умов договору 15.06.2007р. ТОВ „Автоцентр-Україна", як Продавець, видав ТОВ фірмі „Меркурій і К", як Покупцю, Довідку-рахунок серії ЄГП № 543798 на придбання автомобіля Seat Toledo, кузов №VSSZZZ5PZ6R066484. Разом з Довідкою рахунком для реєстрації автомобіля в органах ДАІ було видано наступні документи:

- Сертифікат відповідності № 757979 серії ВБ, зареєстрований в Реєстрі за № UА 1.009.0053523-07; - Уніфікований адміністративний документ (УАД), виданий Київською регіональною митницею Державної митної служби України ЗАТ "Формула Мотор Україна", як підставу ввозу та знаходження автомобілю Seat Toledo, кузов №VSSZZZ5PZ6R066484 на території України.

Після отримання свідоцтва про реєстрацію автомобіля 18.06.2007р. ТОВ фірма "Меркурій і К" з АКІБ "УкрСиббанк" уклала кредитний договір № 11171714000 на суму 26667,00 доларів СІПА що дорівнювало еквіваленту 134668,35 грн., терміном на шість років, з процентною ставкою 12,5 відсотків річних. Одноразово позивачем з установою банку було укладено Договір застави транспортного засобу № 11171714000/3 від 18.06.2007р., згідно якого предметом застави є: автомобіль-модель Seat Toledo, 2007 року випуску, реєстраційний № АЕ 3972 ВМ, тип - легковий седан-В, колір - срібна перлина, номер кузова: VSSZZZ5PZ6R066484. Також, згідно умов Кредитного договору, 18.06.2007р. ТОВ фірмою "Меркурій і К" було укладено з Акціонерним страховим товариством закритого типу „Дніпроінмед" Договір ТР 07/18-06/001 добровільного страхування наземного транспорту. ТОВ фірма "Меркурій і К" в рахунок повного виконання своїх зобов'язань по оплаті товару було перераховано на користь ТОВ "Автоцентр-Україна": платіжними дорученнями № 24 від 12.06.2007р. - 14 963,20 грн., № 21 від 18.06.2007р. - 134 668,80 грн.

19.06.2007р. між ТОВ "Автоцентр-Україна" та ТОВ фірмою "Меркурій і К" було підписано Акт приймання-передачі автомобіля марки Seat Toledo, комплектації STYLANCE, в якому зазначалось, що автомобіль 2006 року випуску, до моменту передачі не експлуатувався, знаходиться в технічно-справному стані. Крім того зазначено, що "підписанням цього Акту сторони підтверджують, що автомобіль не має будь-яких ушкоджень, недоліків або інших прихованих недоліків".

Позивач вказує, що вже в перші дні експлуатації автомобіля було встановлено, що в ньому відсутня частина комплектації, зазначена в переліку, який є додатком № 1 до Договору від 12.06.2007р. Починаючи з 01.07.2007р. ТОВ фірма "Меркурій і К", як Покупець, почав регулярно відвідувати сервісний центр ТОВ "Автоцентр-Україна" з питань виміру геометрії осей коліс, проведення розвалу-сходження, заміни масел та масляних фільтрів, усунення зазорів дверей, пошуку несправностей, в зв'язку з неадекватною реакцією автомобіля на команди кермового управління, перевірку підвіски, амортизаторів, гальмової системи, заміну фільтрів салону та багато інших. з 15.06.2007р. автомобіль знаходився на гарантійному обслуговуванні як новий автомобіль, але 31.10.2007р. Відповідачем-1 автомобіль було знято з гарантії, про що в сервісній книжці було зроблено відповідний запис. Вважає, що автомобіль знятий з гарантійного обслуговування сервісним центром Відповідача навмисно в зв'язку з тим, що з моменту придбання постійно ламався та по декілька раз на місяць проходив гарантійний ремонт в сервісному центрі Продавця, і проведення такого ремонту ТОВ "Автоцентр-Україна" стало економічно не вигідно. Також зазначає, що під час розбирання переднього правого крила автомобіля в період чергового ремонту в березні 2008 року на сертифікованому сервісному центрі Позивачем було з'ясовано, що деякі деталі, розташовані в передній частині автомобіля, скріплені з порушенням технології кріплення, встановленої заводом-виготовлювачем, мають сліди опливу металу, а також маркіровані датами, що не співпадають з датою випуску автомобіля. ТОВ фірма "Меркурій і К" замовила в Харківському НДІСЕ ім. Бокаріуса проведення експертизи, на розгляд якої було поставлено питання "Чи перефарбовувався (підфарбовувався) кузов наданого автомобіля Seat Toledo, кузов №VSSZZZ5PZ6R066484". 14.04.2008р. позивачем було отримано висновок спеціаліста ХНДІСЕ № 2705, з якого вбачається, що верхній шар покриття деталей підкапотної частини відрізняється від верхнього шару лакофарбового покриття інших деталей кузова автомобіля Seat Toledo, кузов №VSSZZZ5PZ6R066484 (надалі за текстом -автомобіль). Всі вищезазначені обставини дають позивачу підстави для припущення, що автомобіль ще до його придбання за договором купівлі-продажу з відповідачем міг перебувати в дорожньо-транспортній пригоді або будь-яким іншим способом міг бути значно ушкоджений в частині капоту, підкапотної частини, кермового керування та переднього моста, і цей факт Відповідачем, як Продавцем до договору купівлі-продажу, було навмисно приховано від Покупця. 09.06.2008р. ТОВ "Приват-Авто" на замовлення позивача було зроблено вимірювання геометричних параметрів кузова автомобіля, згідно звіту якого автомобіль вже мав деформацію кузова в 12 позиціях вимірювання. В період з липня 2007 року по вересень 2008 року розвал-сходження коліс автомобіля було проведено 10 разів (тобто кожен місяць), і кожного разу сервісним центром та СТО встановлювалось відхилення від норми. І це при тому, що автомобіль майже не експлуатувався. Оскільки експлуатація автомобіля створює небезпеку дорожнього руху, автомобіль з жовтня 2008 року фактично не експлуатується, знаходиться на охоронюваній території. При цьому кузов автомобіля продовжує деформуватися з витягуванням одних частин, що вбачається навіть простим оком у вигляді дрібних тріщин на лакофарбовому покритті, та стиском інших частин утворення складок металу на порогах. Загальна сума витрат Позивача на усунення недоліків товару, понесених в період з моменту придбання автомобіля у відповідача-1 по жовтень 2008 року складає 20 341,74 грн., яку позивач просить стягнути відповідача-1.

Позивач звертає увагу на те, проданий Відповідачем-1 Позивачу автомобіль Seat Toledo кузов № VSSZZZ5PZ6R066484, 2006 року випуску, є не сертифікованим товаром, оскільки наданий в органи МРЕВ сертифікат відповідності № 757979 серії ВБ, зареєстрований в Реєстрі за № UA 1.009.0053523-07 поширюється лише на автомобілі SEAT типу 5P, які випускаються серійно та ввозяться на Україну ЗАТ "Формула Мотор Україна" з 28 квітня 2007 року по 08 листопада 2007 року.

Відповідач-1 у відзиві на позов заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, зазначає, що позивач всупереч вимог "Умов надання гарантії" самовільно втрутився в систему електроніки та освітлення автомобіля - встановив комплект ксенонового освітлення, не передбаченого заводом-виготовлювачем, в зв'язку з чим з ним достроково припинено виконання гарантійних зобов'язань. Всі порушення автомобіля, на які посилається позивач, як то - перефарбування, порушення геометрії кузова в 12 позиціях, пошкодження капоту та інші, виникли після зняття автомобіля з гарантії, з причин неналежної експлуатації його власником.

Відповідач-2 у відзиві на позов заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, зазначає, що норми Закону України "Про захист прав споживачів" на позивача, як юридичну особу, не розповсюджуються, автомобіль, який є предметом позову, був переданий Позивачу згідно Акту приймання-передачі без претензій до стану автомобіля, автомобіль правомірно знятий з гарантійного обслуговування в зв’язку з встановленням додаткового обладнання –комплекту ксенонового освітлення не на сертифікованій заводом-виробником станції технічного обслуговування. Всі пошкодження, перефарбування автомобіля виникли після зняття автомобіля з гарантії. Крім того, відповідач-2 звертає увагу суду на пропуск позивачем строку позовної давності.

15.10.2009р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався до 10.11.2009р.

У відповідності з ч.4 ст.69 ГПК України строк вирішення спору продовжений до 30.12.2009р.

30.10.2009р. позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення комплексної судово-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи відповідають всі вузли, деталі та агрегати автомобілю Seat Toledo, кузов №VSSZZZ5PZ6R066484 (за своїм номером, датою та шрифтом маркування) вузлам та агрегатам, вказаним в технічній документації на цей автомобіль заводом-виробником? 2. Чи відповідає хімічний склад лакофарбового покриття всіх деталей автомобіля Seat Toledo, кузов №VSSZZZ5PZ6R066484 хімічному складу покриття, вказаному в технічній документації на цей автомобіль заводом-виготовлювачем? 3. Чи відповідає метод зварювання та кріплення всіх деталей, вузлів та агрегатів автомобіля методам зварювання та кріплення, передбаченим заводом-виготовлювачем? 4. У випадку виявлення деталей, вузлів та агрегатів, виконання та кріплення яких не відповідає технічній документації завода-виробника, встановити давнину їх заміни. 5. Чи відповідають параметри геометрії кузова автомобіля параметрам, вказаним в технічній документації завода-виробника? Якщо параметри кузова не відповідають стандартам, то наслідком припустимо чого вони є? 6. Чи впливає встановлення ксенонового світла на роботу всіх основних систем автомобіля? 7. Чи можлива експлуатація Seat Toledo, кузов №VSSZZZ5PZ6R066484 з виявними в ньому дефектами без створення загрози безпеці дорожнього руху? 8. Чи відповідає автомобіль Seat Toledo, кузов №VSSZZZ5PZ6R066484 за своїм технічним станом діючим нормативам і стандартам, чинним в Україні?

Також позивач просив витребувати у Відповідачів повну технічну документацію, надав суду технічну документацію на автомобіль, отриману в Інтернеті, проведення експертизи просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса, не заперечував проти здійснення оплати вартості судової експертизи.

Зважаючи на те, що при вирішенні господарського спору виникла необхідність у роз’ясненні питань, що потребують спеціальних знань, суд задовольнив клопотання Позивача щодо призначення по справі судової експертизи. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2009р. у справі призначена судова технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса.

На вирішення судової експертизи були поставлені наступні питання:

"1. Чи відповідають всі вузли, деталі та агрегати автомобілю Seat Toledo, кузов №VSSZZZ5PZ6R066484 (за своїм номером, датою та шрифтом маркування) вузлам та агрегатам, вказаним в технічній документації на цей автомобіль заводом-виробником?

2. Чи відповідає хімічний склад лакофарбового покриття всіх деталей автомобіля Seat Toledo, кузов №VSSZZZ5PZ6R066484 хімічному складу покриття, вказаному в технічній документації на цей автомобіль заводом-виготовлювачем?

3. Чи відповідає метод зварювання та кріплення всіх деталей, вузлів та агрегатів автомобіля методам зварювання та кріплення, передбаченим заводом-виготовлювачем?

4. У випадку виявлення деталей, вузлів та агрегатів, виконання та кріплення яких не відповідає технічній документації завода-виробника, встановити давнину їх заміни.

5. Чи відповідають параметри геометрії кузова автомобіля параметрам, вказаним в технічній документації завода-виробника? Якщо параметри кузова не відповідають стандартам, то наслідком припустимо чого вони є?

6. Чи впливає встановлення ксенонового світла на роботу всіх основних систем автомобіля?

7. Чи можлива експлуатація Seat Toledo, кузов №VSSZZZ5PZ6R066484 з наявними в ньому дефектами без створення загрози безпеці дорожнього руху?

8. Чи відповідає автомобіль Seat Toledo, кузов №VSSZZZ5PZ6R066484 за своїм технічним станом діючим нормативам і стандартам, чинним в Україні?

У розпорядження експерта було надано справу № 6/424-09.

01.02.2010р. справа № 6/424-09 повернута з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса з повідомленням про неможливість дати висновок експертизи №10985/10986/10987/11033/11055 через ненадходження необхідних матеріалів за клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку експертів (вих. від 10.12.2009р.).

25.02.2010р. позивач надав суду платіжне доручення № 279 від 30.12.2009р. на суму 15 180,00 грн. про оплату рахунку за проведення експертизи.

При цьому, 09.03.2010р. представники позивача підтримали клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи. Представник Відповідача-1 проти задоволення клопотання не заперечував, надав суду перелік питань, які просив поставити на розгляд експертів.

По справі було призначено проведення судової експертизи вдруге, на вирішення якої були поставлені питання ті ж самі питання, що і в ухвалі від 10.11.2009 року. Крім того, додатково поставлено питання:

"9. Чи відповідає технологія нанесення лакофарбового покриття автомобіля Seat Toledo, кузов №VSSZZZ5PZ6R066484 заводській технології нанесення? Чи мають окремі деталі автомобіля відхилення від заводської технології фарбування? Якщо "так", то які саме деталі?"

У розпорядження експерта було надано справу № 6/424-09. Сторони зобов’язано надати: автомобіль "Seat Toledo" держ. номер АЕ3972ВМ для проведення технічного огляду в умовах спеціалізованої станції технічного обслуговування; технічну документацію завода-виробника у якій було б зазначено номера, дати виготовлення та шрифти маркування вузлів та агрегатів автомобіля "Seat Toledo", хімічний склад лакофарбового покриття всіх деталей, параметри геометрії кузова автомобіля, методи та технічні умови зварювання та кріплення деталей а/м, передбачені заводом-виробником; технічну документацію відносно роботи всіх основних систем а/м у тому числі і системи освітлення а/м; дату та час місце проведення огляду погодити з експертами.

Супровідним листом від 27.05.2010р. справа № 6/424-09 повернута з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса з повідомленням про неможливість дати висновок експертизи №2757/2758/2759/2760 через ненадходження необхідних матеріалів за клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку експертів, а саме технічної документації завода-виробника, автомобіля "Seat Toledo" та аналогічного автомобіля в якості порівняльного зразка (вих.№2046 від 19.12.2009р.).

Провадження по справі двічі зупинялось у зв’язку з призначенням по справі судових експертиз.

Відповідач-2 надав суду документи про його перереєстрацію в Приватне акціонерне товариство "Формула Мотор Україна", яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства "Формула Мотор Україна".

Ухвалою заступника голови суду від 01.07.2010 року у відповідністю з ч.3 ст.69 ГПК України строк вирішення спору продовжений до 01.08.2010 року.

Представники відповідачів були належним чином повідомлені про призначення судового засідання на 01.07.2010 року, та на 13.07.2010 року.

Господарський суд знаходить достатньо матеріалів у справі для розгляду їх по суті за відсутністю представників відповідачів, які на попередніх судових засіданнях надали суду пояснення по справі.

В зв’язку з ненаданням Відповідачами витребуваних судом документів справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Згідно письмового клопотання Відповідач-2 просить суд розглянути справу без його участі.

За згодою представників Позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року між ТОВ „Автоцентр-Україна” (Продавець) та ТОВ фірмою "Меркурій і К" (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу б/н, згідно з умовами якого ТОВ "Автоцентр-Україна" зобов’язався передати у власність Покупця автомобіль Seat Toledo за ціною 149 632,00 грн., з комплектацією згідно Додатку № 1 до Договору, а ТОВ фірма "Меркурій і К" зобов’язалось прийняти товар у Продавця та сплатити за нього вказану суму. Згідно умов п.п. 2.1.-2.4. Договору купівлі-продажу після підписання договору Покупець вносить Продавцю суму авансу в розмірі 14 963,20 грн., остаточний розрахунок за автомобіль в сумі 134668,80 грн. проводиться протягом 2 робочих днів після оформлення кредитного договору на отримання банківського кредиту. Право власності на автомобіль переходить до Покупця після внесення передплати та передачі автомобіля по Акту приймання-передачі, який повинен бути підписаний протягом 2-х робочих днів з моменту повної оплати вартості автомобіля.

Платіжним дорученням № 24 від 12.06.2007 року позивачем перераховано Відповідачу-1 суму 14 963,20 грн.

Після укладення 18.06.2007 року між Позивачем та АКІБ "УкрСиббанк" кредитного договору № 11171714000 із цільовим призначенням кредиту на придбання автомобіля Seat Toledo, 2007 року випуску, платіжним дорученням № 21 від 18.06.2007 року Позивачем перераховано Відповідачу-1 суму 134 667,80 грн.

ТОВ "Автоцентр-Україна" на виконання умов договору 15.06.2007 року видало ТОВ Фірмі "Меркурій і К" для передачі в органи ДАЇ з метою постановки автомобіля на облік: довідку-рахунок серії ЄГП № 543798 на придбання автомобіля Seat Toledo кузов № VSSZZZ5PZ6R066484; сертифікат відповідності № 757979 серії ВБ, зареєстрований в Реєстрі за № UA 1.009.0053523-07; уніфікований адміністративний документ (УАД), виданий Київською регіональною митницею Державної митної служби України ЗАТ "Формула Мотор Україна", як підставу ввозу та знаходження автомобілю Seat Toledo кузов № VSSZZZ5PZ6R066484 на території України.

19.06.2007 року між ТОВ "Автоцентр-Україна" та ТОВ фірмою "Меркурій і К" було підписано Акт приймання-передачі автомобіля марки Seat Toledo, комплектації STYLANCE, в якому зазначалось, що автомобіль 2006 року випуску, до моменту передачі не експлуатувався, знаходиться в технічно-справному стані. Також Позивачу, як Покупцю, було передано Інструкцію по експлуатації Seat (RU., EN), інструкцію CD-RADIO/MP3 (EN), сервісну книжку з відміткою про проведення передпродажної підготовки автомобіля 03.07.2006 року.

Як вбачається з доданих Позивачем до матеріалів справи документів, вже з 01.07.2007 року ТОВ фірма "Меркурій і К" почав регулярно передавати придбаний автомобіль в сервісний центр ТОВ "Автоцентр-Україна" з питань виміру геометрії осей коліс, проведення розвалу-сходження, заміни масел та масляних фільтрів, усунення зазорів дверей, пошуку несправностей в зв'язку з неадекватною реакцією автомобіля на команди кермового управління, перевірку підвіски, амортизаторів, гальмової системи, заміну фільтрів салону, тощо. Вказані обставини підтверджуються заказ-нарядами на виконання сервісним центром Відповідача-1 робіт, протоколами вимірів, рахунками та податковими накладними Позивача на оплату сервісного обслуговування.

Пунктом 3 Додатку № 2 до Договору купівлі-продажу автомобіля від 12.06.2007 року "Умови надання гарантії" продавець надає гарантію та зобов’язується забезпечити гарантійне обслуговування автомобіля на СТО дилерів Seat протягом двох років з моменту продажу без обмеження перебігу.

31.10.2007р. Відповідачем-1 транспортний засіб було знято з гарантійного обслуговування в зв'язку з встановленням на автомобіль 25.07.2007р. комплекту ксенонового світла поза межами сертифікованого сервісного центра.

Згідно Додатку до Договору купівлі-продажу від 12.06.2007 року "Умови надання гарантії компанієй "Seat A.S." не підпадають під гарантійний випадок: пошкодження будь-якого вузла, внаслідок застосування деталей, що не відповідають рекомендованим до використання заводом-виробником; поломка, яка є наслідком встановлення додаткового обладнання поза мережею сервісних центрів Seat без узгодження із заводом-виробником або імпортером.

Відповідачами не доведено суду причинно-наслідковий зв’язок між встановленням Позивачем на автомобіль Seat Toledo комплекту ксенонового світла та чисельними поломками ходової частини реалізованого ними транспортного засобу.

Відповідно ч.2 ст.4-3 ГПК України сторони та інші особи, що приймають участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення наданими в суд доказами.

Крім того, сервісний центр Відповідача-1 вже після встановлення Позивачем комплекту ксенонового обладнання до 31.10.2007 року продовжував регулярно обслуговувати автомобіль Seat Toledo на гарантійних умовах.

Гарантійний строк - строк, протягом якого виробник (продавець, виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов'язання про здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв'язку з введенням її в обіг”, „гарантія виробника на нові транспортні засоби і номерні агрегати діє протягом терміну, установленого нормативно-технічною документацією. Гарантійний термін обчислюється з дня продажу споживачу транспортного засобу або номерного агрегату (п.2.4. Правил роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами).

Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого товар не міг використовуватися у зв'язку з виявленими в ньому недоліками (ч.2 ст.676 ЦК України).

За викладеним, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про поновлення гарантійного обслуговування автомобіля.

В сервісній книжці на автомобіль Seat Toledo, мається відмітка про проведення передпродажної підготовки транспортного засобу 03.07.2006 року, зроблена ЗАТ "Формула Мотор Україна".

Відповідно до п.1.3. Положення про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України № 102 від 30.03.1998 року, зареєстрованого в МЮУ 28.04.1998 року за № 268/2708 "підготовка до продажу –комплекс операцій чи операція щодо виявлення та усунення усіх несправностей, які виникли в процесі транспортування і зберігання дорожніх транспортних засобів та підготовки їх до використання".

Відповідно до п.2.2. Правил роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами, затвердженими Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України № 228 від 31.07.2002р., зареєстрованих в МЮУ 20.08.2002р. за N 681/6969 „передпродажна підготовка транспортних засобів проводиться кваліфікованими фахівцями суб'єкта господарювання згідно з вимогами нормативно-технічної документації.

З Уніфікованого адміністративного документа (УАД), виданого Київською регіональною митницею Державної митної служби України ЗАТ "Формула Мотор Україна", як підстави ввозу та знаходження автомобілю Seat Toledo кузов № VSSZZZ5PZ6R066484 на території України вбачається, що зазначений автомобіль, який було продано Позивачу 12.06.2007 року, пересік митний кордон України 28.06.2006 року та був розтаможений 28.07.2006 року. Тобто станом на 03.07.2006 року проведення передпродажної підготовки автомобіля було неможливим і суперечило Правилам роздрібної торгівлі транспортними засобами.

Суд вважає доведеним факт порушення Відповідачем-1, як Продавцем товару, вимог законодавства, що встановлює правила продажу транспортних засобів, оскільки підготовка автомобіля Seat Toledo кузов № VSSZZZ5PZ6R066484 до його використання проведена не була.

Відповідно до чч. 1, 4 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом на іншими нормативно-правовими актами (ст.674 ЦК України). Товар, який продавець передає або зобов’язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу (ч.1 ст. 675 ЦК України).

23.04.2008 року ТОВ "Реал" ХНАДУ, 09.06.2008 року ТОВ „Приват-Авто” здійснено вимірювання геометричних параметрів кузова автомобіля Seat Toledo держномер АЕ3972ВМ та встановлено його деформацію.

З наданих Позивачем суду заказ-нарядів та рахунків на оплату витрат по діагностиці та ремонту автомобіля Seat Toledo держномер АЕ3972ВМ вбачається, що з липня 2007 року по вересень 2008 року розвал-сходження коліс автомобіля було проведено 10 разів і кожного разу встановлювалось відхилення осей від встановленої норми та зміщення коліс.

Висновком спеціаліста Харківському НДІСЕ ім. Бокаріуса № 2705 від 14.04.2008 встановлено, що верхній шар покриття деталей підкапотної частини відрізняється від верхнього шару лакофарбового покриття інших деталей кузова автомобіля Seat Toledo кузов № VSSZZZ5PZ6R066484.

Відповідно до ч.1 ст. 679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Доказів виникнення недоліків в автомобілі Seat Toledo після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару (ч.2 ст.679 ЦК України) Відповідачі не надали, доводи Позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростували.

Суд не приймає до уваги посилання Позивача на невідповідність комплектації придбаного автомобіля комплектації, зазначеній переліку, який є додатком № 1 до Договору від 12.06.2007 року, а також базовій комплектації STYLANCE автомобіля Seat Toledo, оскільки встановлення цього факту потребує спеціальних знань судових експертів при наявності технічної документації на спірний автомобіль завода-виробника, яку Відповідачами на вимогу суду не надано.

Відповідно п.п. 2.1.,2.2. Правил роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами забороняється продаж нових транспортних засобів і номерних агрегатів з дефектами, котрі загрожують безпеці дорожнього руху, або за технічним станом не відповідають нормативам і стандартам, чинним в Україні, а також які не пройшли передпродажної підготовки, без документів з позначенням реєстраційних номерів сертифіката відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності та/або декларації про відповідність, якщо це встановлено технічним регламентом з підтвердження відповідності на відповідний товар.

Сертифікат відповідності № 757979 серії ВБ, зареєстрований в Реєстрі за № UA 1.009.0053523-07, який став підставою для реєстрації в органах ДАІ автомобіля Seat Toledo кузов № VSSZZZ5PZ6R066484, 2006 року випуску, поширюється лише на автомобілі SEAT типу 5P, які випускаються серійно та ввозяться на Україну ЗАТ "Формула Мотор Україна" з 28.04.2007 року по 08.11.2007 року.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що ЗАТ "Формула Мотор Україна", як офіційним імпортером продукції Концерну "Seat", було передано ТОВ "Автоцентр-Україна" на підставі Дилерського договору № 2010-04 про співробітництво в галузі реалізації продукції марки "Seat", а ТОВ "Автоцентр-Україна" було продано ТОВ фірмі "Меркурій і К" автомобіль Seat Toledo кузов № VSSZZZ5PZ6R066484, 2006 року випуску, без сертифіката відповідності.

Відповідно п.4 ст.6 Закону України "Про захист прав споживачів", дія якої розповсюджується на Відповідачів, як продавців товару, забороняється введення в обіг фальсифікованої продукції.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст.678 ЦК України покупець має право вимагати заміни товару у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов’язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявились неодноразово чи з’явились знову після їх усунення), а також відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Позивач просить стягнути з відповідача суму витрат на усунення недоліків автомобіля Seat Toledo кузов № VSSZZZ5PZ6R066484 в розмірі 20 341,74 грн., які підтверджені наданими суду документами.

Відповідач-2 в обґрунтуванні до відзиву на позов звертає увагу суду на пропуск Позивачем спеціального строку позовної давності.

Відповідно п.4 ч.2 ст.258, ст.681 ЦК України до вимог у зв’язку з недоліками проданого товару застосовується позовна давність в один рік, яка обчислюється від дня виявлення недоліків у межах строків, встановлених статтею 680 цього Кодексу, а якщо на товар встановлено гарантійний строк –від дня виявлення недоліків у межах гарантійного строку.

Відповідно ст. 680 ЦК України покупець має право пред’явити вимогу у зв’язку з недоліками товару за умови, до недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1). Якщо на товар не встановлений гарантійний строк або строк придатності, вимога в зв’язку з його недоліками може бути пред’явлена покупцем за умови, що недоліки були виявлені протягом розумного строку, але в межах двох років. (ч.2) Якщо недоліки товару виявлені покупцем після спливу гарантійного строку або строку придатності, продавець несе відповідальність, якщо покупець доведе, що недоліки товару виникли до передання йому товару або з причин, які існували до цього моменту (ч.5).

Договір купівлі-продажу було укладено між Позивачем та Відповідачем-1 12.06.2007 року з умовами надання гарантії на проданий товар протягом двох років, починаючи з 15.06.2007 року. Гарантійний строк обслуговування автомобіля належної якості згідно умов договору та гарантійного обслуговування повинен був закінчитися 14.06.2009 року.

Недоліки проданого автомобіля згідно наданих суду документів виявлялись Позивачем протягом липня 2007 року –вересня 2008 року.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом 21.08.2009 року. Позивачем надано докази звернення до суду з аналогічними позовними заявами 11.06.2009р., 26.06.2009р.,04.08.2009р.

Відповідь МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на запит про надання копій документів, на підставі яких був зареєстрований автомобіль Seat Toledo держномер АЕ3972ВМ кузов № VSSZZZ5PZ6R066484, в тому числі Сертифікат відповідності № 757979 серії ВБ, була надана 05.06.2009 року.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що строк позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав Позивачем пропущено не було, а позовні вимоги Позивача обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідачів в такому розмірі: на Відповідача-1 витрати по сплаті державного мита в розмірі 288,42 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн., на Відповідача-2 витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн.

Згідно вищезазначеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Україна" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 138/28, код ЄДРПОУ 30696054) поновити гарантійне обслуговування автомобіля Seat Toledo, реєстраційний номер АЕ3972ВМ, кузов № VSSZZZ5PZ6R066484, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Меркурій і К" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 21/40, код ЄДРПОУ 32007824), видати наказ.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Україна" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 138/28, код ЄДРПОУ 30696054) та Приватне акціонерне товариство "Формула Мотор Україна" (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67, код ЄДРПОУ 31481663) здійснити заміну автомобіля Seat Toledo типу 5Р, комплектації STYLANCE, 2006 року випуску, кузов № VSSZZZ5PZ6R066484, двигун 2,0 FSI, колір Срібна Перлина, реєстраційний номер АЕ3972ВМ, на аналогічний новий автомобіль цієї ж марки належної якості, з базовою комплектацією, передбаченою заводом-виробником, з додатковою комплектацією, зазначеною в Додатку № 1 до Договорі-купівлі продажу від 12.06.2008 року, та належним чином проведеною передпродажною підготовкою, видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Україна" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 138/28, код ЄДРПОУ 30696054, р/р 26001030042001 в ДФ АКБ "Імексбанк" м.Дн-вськ, МФО 307093) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Меркурій і К" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 21/40, код ЄДРПОУ 32007824, р/р 26009063512900 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Дніпропетровськ, МФО 351005) 20 341,74 грн. - витрат на усунення недоліків автомобіля Seat Toledo кузов № VSSZZZ5PZ6R066484, витрати по сплаті держмита в розмірі 288,42 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн., видати наказ.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Формула Мотор Україна" (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67 код ЄДРПОУ 31481663, р/р 26000042000043 в АКІБ "УкрСибБанк" МФО 300733, 260010527992344 в ПФ Приватбанк, МФО 300711) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Меркурій і К" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 21/40, код ЄДРПОУ 32007824, р/р 26009063512900 в АКІБ "УкрСиббанк" м.Дн-вськ, МФО 351005) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн., видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 20.07.2010р.