Ухвала суду № 108368473, 12.01.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8248/22 1-кс/335/205/2023

12 січня 2023 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні дітей або непрацездатних осіб, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307Кримінального кодексуУкраїни (далі ККУкраїни),а саме незаконному збуті психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненого повторно; незаконному збуті психотропних речовин, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив наступне.

10.01.2023 о 12:20 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.01.2023.

11.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному збуті психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненого повторно; незаконному збуті психотропних речовин, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти, ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що останній підозрюється у вчиненні трьох епізодів тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Також слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, його молодий вік, відсутність скарг на стан здоров`я, відсутність судимостей, сімейний стан, відповідно до якого не одружений, не має на утриманні дітей або непрацездатних осіб, а відтак і не має стійких соціальних зв`язків, майновий стан, відповідно до якого не працює.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора стосовно того, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, за вчинені ним кримінальні правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також красномовним є факт того, що підозрюваний ОСОБА_5 обізнаний про анкетні дані та місце мешкання свідків та інших осіб, причетних до вчинення збуту психотропних речовин, які своїми показаннями підтверджують його причетність до вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_5 вживав заходи для конспірації своїх дій, він може іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, кошти, отримані від збуту психотропних речовин, є єдиним джерелом доходів для ОСОБА_5 .

Отже, аналіз вищенаведених обставин та даних про особу підозрюваного дає підстави для висновку про обґрунтованість ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначає прокурор.

Під час розгляду клопотання, на виконання вимог ст. 194 КПК України слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, слідчий суддя позбавлений можливості застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, оскільки будь який інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе у повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», слідчий суддя вважає виправданим на даний час тримання підозрюваного під вартою.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри, доведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою та наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів

Отже, строк дії ухвали слід визначити до 10.03.2023.

Порід із цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи сімейний та майновий стан підозрюваного, конкретні обставини інкримінованого діяння, що викладені в повідомленні про підозру, а також з урахуванням встановлених під час розгляду клопотання обставин, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ст. 182 КПК України в 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.

В разі внесення застави підозрюваного в порядку ст. 194 КПК України слід зобов`язати: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (несення військової служби); утримуватися від спілкування з свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 10 січня 2023 р. до 10 березня 2023 р. включно в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн 00 коп., яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу на депозитний рахунок (отримувач: ТУ ДСАУ в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26316700; номер рахунку (IBAN): UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. В призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄУН 335/8248/22 (провадження 1-кс/335/205/2023), Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (несення військової служби);

утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 12 січня 2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1