Рішення № 108368271, 12.01.2023, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2432/22

Провадження по справі 2-о/305/7/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023. Рахівський районний суд Закарпатської облдасті у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Шемота М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що громадянка, ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорна Тиса, Рахівського району, Закарпатської області, що стверджується, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.12.1961 року та паспортом громадянки України серії НОМЕР_2 виданого Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області 04 лютого 1998 року. У вересні 2022 року вона звернулася до відділу з обслуговування громадян №5 (сервісний центр) міста Рахова ГУ Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, з проханням про призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ Пенсійного фонду України №072350006167 від 06.10.2022 заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком в зв`язку з недостатністю страхового стажу. Необхідний страховий стаж для призначення пенсії за віком, у відповідності до ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 28 років, а у рішенні про відмову в призначенні пенсії за віком зазначено, що страховий стаж заявниці становить 21 рік 4 місяці 15 днів. У рішенні про відмову зазначено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи, які занесені до трудової книжки НОМЕР_3 від 14.02.1980, оскільки на титульній сторінці власника наявне виправлення в імені та по батькові не завірене належним чином. У відповідності до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 14 листопада 1981 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14 листопада 1981 року зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №30, після одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6 . Дійсно, в трудовій книжці Серії НОМЕР_5 заповненій 14.02.1980, на титульній сторінці мають місце виправлення прізвища, імені та по батькові власника книжки, які були виправлені в зв`язку з її одруженням та виправленням з російської на Українську мову. Те, що трудова книжка Серії НОМЕР_5 заповнена 14 лютого 1980 року, дійсно належить ОСОБА_2 , підтверджується й копіями Наказу №10/к від 22.06.1996 ТзОВ «Високі Карпати», довідками про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.01.22 №1 та №2; довідками про перевод з турбази «Молдова» в ТзОВ «Високі Rарпати», Наказом №1 від 04.01.1981 про прийняття заявниці на роботу в Рахівське об`єднання підприємства громадського харчування; Наказом №6 від 15.01.1981 про звільнення заявниці з Рахівського об`єднання підприємства громадського харчування. Про роботу заявниці на вище перелічених підприємствах зазначено й в трудовій книжці Серії НОМЕР_5 . В інших правовстановлюючих документах, зокрема: в свідоцтві про шлюб Серії НОМЕР_6 від 14 листопада 1981 року та паспорті громадянки України серії НОМЕР_7 від 04 лютого 1998 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці вірно зазначено як ОСОБА_2 . Враховуючи те, що вказані розбіжності та виправлення в трудовій книжці перешкоджають ОСОБА_2 в праві на отримання пенсії та те, що вирішення даного питання іншим правовим шляхом не являється можливим, тому змушена звернутися в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У зв`язку з наведеним, просила встановити юридичний факт належності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п: НОМЕР_8 , трудової книжки Серії НОМЕР_3 виданої 14 лютого 1980 року.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 14.12.2022, прийнято до розгляду да відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник, ОСОБА_2 не з`явилася. 12.01.2023, представник заявника, ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та без участі заявника. Заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представникзаінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. 10.01.2023, начальником Головного управління Пентек А. надіслано до суду пояснення, в яких просили розглянути справу без участі представника Головного управління ПФУ в Закарпатській області за наявними в матеріалах справи документами. Проти задоволення заяви не заперечують.

На підставі ч.2ст.247ЦПК України,фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступого висновку.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що титульна сторінка трудової книжки серії НОМЕР_3 заповнена 14 лютого 1980 року містить виправлення.

Зокрема, прізвище заявниці зазначене російською мовою " ОСОБА_8 " виправлено на " ОСОБА_9 ", а в подальшому на " ОСОБА_6 ", ім`я " ОСОБА_10 " на " ОСОБА_11 ", а по батькові з " ОСОБА_12 " на " ОСОБА_13 ".

Крім того, дата народження заявниці виправлена з "26 октября 1961 року" на " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Однак, такий факт спростовується наступними доказами.

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_9 , яке було видано 01 грудня 1961 року, Чорнотисянською сільською радою, ПІБ заявниці було зазначено, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

14 листопада 1981 року, заявниця ОСОБА_4 уклала шлюб із громадянином ОСОБА_5 . Після укладення шлюбу заявниця змінила своє прізвище на ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 14 листопада 1981 року.

У паспортігромадянина Українисерії НОМЕР_10 ,виданому 04лютого 1998року РахівськимРВ УМВСУкраїни вЗакарпатській області,заявниця вірнозаписана,як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В інших правовстановлюючих документах, зокрема в картціплатника податків,прізвище,ім`я тапо батьковізаявниці такожзазначено вірно,як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У відповідності із положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичного факту, необхідне заявнику, для оформлення пенсії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 , слід задовольнити.

Питання про відшкодування судових витрат, заявником не ставилося.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 293, 315, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_14 трудової книжки серії НОМЕР_3 виданої 14 лютого 1980 року.

Судові витрати залишити за заявником.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_8 , мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження: м. Ужгород, площа Народна, №4, код ЄДРПОУ: 20453063.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк