Рішення № 10836815, 23.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.07.10р.Справа № 25/141-10 За позовом Закритого акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж" "Центральна енергетична компанія", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхпостач", м. Кривий Ріг

про стягнення 1931,77 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: Запорожець Д.Б., дор. № 20 від 15.12.2009р.

Від відповідача: Григоренко Н.Ж. - дов. №15/2-02 від 15.02.10р., Тимошенко О.В. - дов. №10 від 16.07.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 1 931,77 грн. за договором № 83-кр про технічне забезпечення електропостачання споживача від 06.08.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № 83-кр про технічне забезпечення електропостачання споживача від 06.08.2008р. та на ст.ст. 526, 530, 549 ЦК України.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що договір № 83-кр про технічне забезпечення електропостачання споживача від 06.08.2008р. припинив свою дію 31.12.2009р., а відповідачем укладено додаткову угоду до договору на постачання електричної енергії з ВАТ „ЕК Дніпробленерго”, якому відповідач і сплачує грошові кошти за перетікання реактивної електроенергії.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:          

06.08.2008 року між Закритим акціонерним товариством „Підприємство з експлуатації електричних мереж „Центральна енергетична компанія" (надалі - ЗАТ „ЦЕК") та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхпостач»(надалі - Відповідач) було укладено договір № 83-кр про технічне забезпечення електропостачання споживача (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, ЗАТ „ЦЕК" (Власник мереж) забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії Споживачу (Відповідачу) в обсягах згідно з договором про постачання або купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а Споживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачує за отримані послуги, визначені пунктом 4.1 цього договору.

Згідно п. 4.1.1 Договору, Відповідач зобов'язується здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електромереж згідно з додатком «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії». Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії визначений в додатку № 4 до Договору.

Відповідно до пункту 14 Порядку, розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії (в редакції, викладеній в додаткові угоді № 1 від 06.08.2008 року до договору про технічне забезпечення електропостачання споживача № 83-кр від 06.08.2008 року), за підсумками розрахункового періоду Власник мереж (тобто ЗАТ «ЦЕК») за даними Звіту (додаток 5 до цього договору) Споживача, здійснює обчислення платежів і виписує Споживачу рахунок на оплату перетікань реактивної електричної енергії.

Рахунок надається представнику Споживача на руки, нарочним (через канцелярію Споживача), рекомендованим листом або платіжною вимогою-дорученням через Банк.

Кошти за перетікання реактивної електричної енергії перераховуються Споживачем (тобто Відповідачем) на поточний рахунок Власника мереж протягом 5 днів від дня отримання розрахункових документів.

Відповідно до умов Договору в період з 01.01.2010р. по 31.03.2010р. позивач надав відповідачу зазначені послуги з технічного забезпечення електропостачання споживача, про що сторонами були складені та підписані Звіти про споживання електроенергії за січень, лютий та березень 2010 року.

На підставі вказаних звітів ЗАТ «ЦЕК»керуючись вищевказаним «Порядком розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії»зробило розрахунок плати за перетікання реактивної електроенергії Відповідача за січень 2010 р., лютий 2010 р. та березень 2010р. та направило на адресу Відповідача для оплати рахунки за перетоки реактивної електроенергії, а саме: Рахунок №220 від 31.01.2010 року на суму 586,13 грн.; Рахунок №590 від 28.02.2010 року на суму 709,46 грн.; Рахунок №1060 від 31.03.2010 року на суму 636,18 грн.

Рахунки були направлені Відповідачу цінними листами з рекомендованим повідомленням з описом вкладення, що підтверджується відповідними копіями описів вкладення та копіями повідомлень про вручення поштових відправлень, які додані до матеріалів справи.

Таким чином, Відповідач мав сплатити за перетоки реактивної електроенергії згідно умов договору за період з 01.01.2010 року по 31.03.2010 року суму 1 931,77 грн., яка складається з наступного: 586,13 грн. (розмір плати за перетоки реактивної електроенергії за січень 2010 року) + 709,46 грн. (розмір плати за перетоки реактивної електроенергії за лютий 2010 року) + 636,18 грн. (розмір плати за перетоки реактивної електроенергії за березень 2010 року) = 1 931,77 грн. (одна тисяча дев'ятсот тридцять одна гривня 77 копійок).

Проте, як вбачається з обставин справи Відповідач в порушення умов договору не розрахувався зовсім.

Отже, станом на 20.05.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем за отримані в січні - березні 2010 року послуги відповідно до Договору складає 1 931,77 грн. (одна тисяча дев'ятсот тридцять одна гривня 77 копійок).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Заперечення Відповідача проти позову суд вважає безпідставними, оскільки п. 10.6 Договору передбачена його щорічна пролонгація у випадку відсутності заяви однієї з сторін про припинення Договору. Доказів звернення будь-якою з сторін до іншої протягом грудня 2009р. з заявою про припинення дії Договору не надано, а відтак Договір продовжив свою дію на наступний термін. Укладення ж відповідачем додаткової угоди до договору на постачання електричної енергії з ВАТ „ЕК Дніпробленерго” щодо розрахунку за перетікання реактивної електроенергії не звільняє відповідача від виконання свого зобов’язання встановленого Договором, укладеним з позивачем.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу. Судові витрати, сплачені позивачем за розгляд справи слід віднести на відповідача.

З підстав вищенаведеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхпостач" (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 5/19, ЄДРПОУ 32693474) на користь Закритого акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж" "Центральна енергетична компанія" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Кедріна, 28, ЄДРПОУ 31793056) заборгованість у сумі 1931,77грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко Рішення підписано 23.07.2010р.