Рішення № 108364538, 12.01.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10348/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

12 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності дій зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала зазначена адміністративна справа, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 12.09.2022, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності дій зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зазначеним судовим рішенням, зокрема:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.19 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії № 33/36-5572 від 28.06.2022, виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області».

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.19 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії № 33/36-5572 від 28.06.2022, виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області», та провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.12.19 по день проведення перерахунку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

27.07.2022 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому останній просив суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови здійснення ОСОБА_1 перерахунку та нарахування пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року, складеної Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Одеській області» від 28.06.2022 № 33/36-2022 за прирівняною посадою поліцейського ГУ НП старший слідчий;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 85% грошового забезпечення, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року, складеної Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Одеській області» від 28.06.2022 № 33/36-2022 за прирівняною посадою поліцейського ГУ НП старший слідчий.

Таким чином, у рішенні від 12.09.2022 не вирішено позовну вимогу щодо визначення основного розміру пенсії 85% грошового забезпечення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне прийняти у справі додаткове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вказаної позовної вимоги, з огляду на наступне.

Зі змісту пред`явленого в липні 2022 року позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області вбачається, що між сторонами виник спір щодо перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.

Так, Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку № 33/36-5572 від 28.06.2022 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Листом ГУ ПФУ в Одеській області повідомило позивачу про відсутність підстав для перерахунку його пенсії на підставі отриманої довідки, зважаючи на те, що остання видана з порушенням вимог Порядку № 103 та відсутність законних підстав для здійснення перерахунку пенсії за повторно наданою довідкою про розмір грошового забезпечення.

Саме відмова пенсійного управління у проведенні перерахунку на підставі оновленої довідки й слугувала підставою для звернення позивача до суду із вказаним позовом.

В свою чергу, в обґрунтування позовних вимог покладено твердження позивача про недотримання суб`єктом владним повноважень вимог ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, постанови КМУ № 45, постанови КМУ № 103, оскільки з 19.11.2019 у позивача з`явилась підстава для перерахунку пенсії за прирівняною посадою поліцейського, подальшою видачею оновленої довідки та відмовою пенсійного управління у проведенні перерахунку пенсії на підставі зазначеної довідки.

З цього приводу суд зазначає, що перерахунок може бути здійснено після надходження до органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій військовослужбовців.

Беручи до уваги, що позивач мав право на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною (підвищенням) розміру грошового забезпечення відповідної категорії, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області після одержання довідки про розмір грошового забезпечення зобов`язане перерахувати пенсію позивачу.

При цьому судове рішення не повинно містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов`язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє, про що зазначив Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7.

Відповідно до ч.7 ст.246 КАС України висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки з визначенням основного розміру пенсії є такими, що заявлені передчасно, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення відповідачем дій, направлених на зменшення основного розміру пенсії позивача, тобто спір в цій частині між сторонами відсутній, у зв`язку із чим в цій частині позов до задоволення не підлягає, і суд зазначеним додатковим рішенням в цій частині вимог відмовляє.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити по справі додаткове рішення, яким в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про застосування під час перерахунку та нарахування пенсії основного розміру 85 % грошового забезпечення на підставі відповідної довідки про розмір грошового забезпечення відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Додаткове рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

СуддяІ.В. Завальнюк