Ухвала суду № 108364482, 11.01.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18084/22

У Х В А Л А

11 січня 2023 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ), Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ), Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у 2016-2017 роках без урахування у складі місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, зобов`язання Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) провести перерахунок та виплату позивачу грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у 2016-2017 роках з урахування у складі місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, визнання протиправною бездіяльності Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у січні 2018 року та підйомної допомоги, виплаченої у серпні 2017 року без урахування у складі місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, зобов`язання Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) провести перерахунок та виплату позивачу грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у січні 2018 року та підйомної допомоги, виплаченої у серпні 2017 року з урахування у складі місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, визнання протиправними дій Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати позивачу надбавки за кваліфікацію за період з 2011-2017 роках у розмірі 50% від законодавчо встановленого розміру, зобов`язання Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) провести перерахунок та виплату позивачу надбавки за кваліфікацію з листопада 2011 року по серпень 2017 року за клас «Майстер» у розмірі 11 відсотків посадового окладу, визначених у додатку № 25 до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», виплату провести з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На виконання ухвали суду від 19 грудня 2022 року позивач надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви позивач зазначив про те, що застосовуючи строк звернення до суду, посилаючись на зміни, внесені Законом України № 2352-ІХ від 01.07.2022 необхідно звернути увагу на п. 1 Глави XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Згідно п. 1 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2» з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2022 року на території України установлено карантин, подовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 року 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2». Оскільки станом на час звернення позивача до суду карантин, встановлений КМУ діяв, строки визначені у ч. 2 ст. 233 КЗпП України продовжені на строк дії карантину, який діє на сьогодні. Крім того, перебування у період з 02.03.2022 року по 03.09.2022 року представника позивача на військовій службі та виконання ним конституційного обов`язку по захисту Вітчизни, суверенітету і територіальної цілісності України також не залежали від волевиявлення позивача, та останній не міг вплинути на вказані обставини та не міг звернутися до суду з вказаним позовом, оскільки адвокатське досьє (усі документи на підтвердження позовних вимог) знаходилися у представника, які не могли бути передані позивачу, оскільки його представник територіально не перебував на місці здійснення адвокатської діяльності.

Враховуючи викладені позивачем обставини щодо поновлення строку звернення до суду, суд доходить висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Позивач усунув недоліки, через які позовну заяву було залишено без руху, надавши до суду документ про сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ), Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.І. Свида