Рішення № 10836437, 22.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.07.10р.Справа № 39/138-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Житлово-будівельного кооперативу № 291, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в сумі 72 763 грн. 93 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Боінчук О.Л., дов. № 02.04.2010р. № 10/4318-65

від відповідача: Смірнов А.А, дов. від 20.05.2011р. б/н

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості за постачання теплової енергії в сумі 72 763 грн. 93 коп., з яких: 70 334 грн. 21 коп. - сума основного боргу, 2 429 грн. 72 коп. - 3 % річних. Позов обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем договору на поставку теплової енергії у вигляді гарячої води № 18-т/05/360юр від 18.11.2004р. Також позивач просить суд витрати у справі покласти на Відповідача.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

За згодою представників сторін, в судовому засіданні 22.07.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2004 року між Позивачем (Енергопостачальною організацією) та Відповідачем (Споживачем) був укладений договір на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 18-т/05/360юр (надалі - Договір).

Згідно п. 1 Договору, Енергопостачальна компанія приймає на себе зобов'язання поставляти Споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води в необхідних йому об'ємах, а Споживач зобов'язується оплачувати теплову енергію згідно затверджених тарифів в строк та на умова обумовлених Договором.

Відповідно до умов п. 2.2.1 вказаного договору позивач надає відповідачу послуги з опалення - в період опалювального сезону та гарячого водозабезпечення –на протязі року.

Пунктом 5.1. Договору, сторони погодили, що облік споживання теплової енергії здійснюється за приладом обліку, обсяги гарячого водоспоживання визначаються розрахунковим методом, згідно Додатку № 4.

У відповідності до умов договору щодо обліку теплової енергії (додаток № 4), Позивачем було проведено перерахунок по гарячому водопостачанню за наступні періоди: березень-квітень 2007 року, червень –серпень 2007 року, жовтень 2008 року, грудень 2008 року, січень 2008 року, березень-квітень 2009 року, липень-серпень 2009 року, жовтень 2009 року, та здійснені відповідні корективи нарахувань розрахунковим методом, виходячи з кількості зареєстрованих мешканців будинку житлово-будівельного кооперативу, а також виставлені Відповідачеві рахунки на оплату.

В порушення умов договору щодо порядку розрахунків (Розділ 6), відповідач виставлені позивачем рахунки в повному обсязі не сплатив, у зв'язку з чим, станом на час звернення з позовом до суду, за Відповідачем утворилася заборгованість в розмірі 70334 грн. 21 коп.

Як на підставу відмови від сплати заборгованості, відповідач посилається на те, що деякі власники квартир у будинку встановили у своїх квартирах лічильники, а тому позивач повинен провадити нарахування за спожиту теплову енергію з урахуванням показників цих лічильників.

Дії по встановленню деякими власниками квартир лічильників у містах головного розбору холодної та гарячої води та опломбування з підписанням актів про встановлення і опломбування лічильників, стосується взаємовідносин між ЖБК № 291 і членами цього кооперативу. Умовами договору № 18-т/05/360юр від 18.11.2004р. не передбачено нарахування плати за гаряче теплозабезпечення з урахуванням показань лічильників окремих мешканців –членів ЖБК і зміни до договору стосовно цього сторонами не вносились тім паче, що лічильники були встановлені мешканцями будинку самостійно, без надання згоди на це енергопостачальною організацією.

На час розгляду справи в суді, надано докази часткового погашення Відповідачем заборгованості в розмірі 900 грн. 00 коп. після пред’явлення позову до суду, доказів сплати решти суми боргу в розмірі 69434 грн. 21 коп., суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Позивач вимагає стягнення 3% річних від суми боргу в розмірі 2 429 грн. 72 коп. за період з 30.06.2008 року по 23.04.2010 року.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково в розмірі 69434 грн. 21 коп. основного боргу, та 2429 грн. 72 коп. три проценти річних, в частині стягнення суми 900 грн. 00 коп. провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526 625 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 291 (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Желваківського, 6А, код ЄДРПОУ 21945621) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" (69096, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, ЄДРПОУ 00130872) 69 434 грн. 21 коп. основного боргу, 2 429 грн. 72 коп. три проценти річних. 727 грн. 64 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 900 грн. 00 коп., провадження у справі припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору.

СуддяО.В. Ліпинський

Рішення підписано 26.07.2010