Ухвала суду № 108362534, 12.01.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2023 року Справа № 160/20264/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій та рішення неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати дії та рішення, викладені у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 , код ЄДРПОУ 21910427) від 24.12.2021 року №46135-37585/Б-01/8-0400/21 про неможливість прийняття оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4., код ЄДРПОУ 40867332) №3/960 від 17.11.2021 року та провести перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019 року у розмірі 90% з рахуванням додаткових видів грошового забезпечення неправомірними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 , код ЄДРПОУ 21910427) прийняти для перерахунку пенсії оновлену довідку Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4., код ЄДРПОУ 40867332) №3/960 від 17.11.2021 року про розмір грошового забезпечення, до якого увійшли: посадовий оклад 6702 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник внутрішньої служби 1410 грн.; надбавка за вислугу років (50 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) 4056 грн.; премія (72,6 % посадового окладу) 4865,65 грн.; надбавка за особливості проходження служби (41,1 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років) 5001,05 грн.; усього 22 034,70 грн.; для перерахунку пенсії в розмірі 90% від грошового забезпечення.

Означені позовні вимоги вмотивовані відмовою ПФУ щодо перерахунку пенсії на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4., код ЄДРПОУ 40867332) №3/960 від 17.11.2021 року станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2022 року, зазначена вище справа була розподілена та 22.12.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій та рішення неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою, вказавши підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску .

12 січня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Згідно ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій та рішення неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник