Рішення № 10835900, 21.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.07.10р.Справа № 8/113-10 За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокер Актив" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за простим векселем серії АА № 1298647, № 1298648 у розмірі 3 490 030,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Брокер Актив" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за простими векселями серії АА № 1298647 та № 1298648 у загальному розмірі 3 490 030,00 грн.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що векселі серії АА № 1298647, № 1298648 були передані позивачу з іменним індосаментом за актом прийому-передачі відповідно до умов договору № 21/09-В про врахування векселів від 27.05.2009р., укладеного між позивачем та Закритим акціонерним товариством "Фіделіті Траст". 31.03.2010р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про оплату зазначених векселів, але відповідачем вони станом на момент звернення з позовною заявою до суду не оплачені.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився двічі, причин свого нез'явлення суду не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується направленням ухвал суду на юридичну адресу відповідача, яка підтверджена витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.07.2010р.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач є векселедержателем наступних простих векселів:

- серія АА № 1298647 від 31.03.2009р., номінал 2 696 540,00 грн., термін платежу - за пред'явленням;

- серія АА № 1298648 від 31.03.2009р., номінал 793 490,00 грн., термін платежу - за пред'явленням.

Оригінали вказаних простих векселів були надані представником позивача в судовому засіданні, оглянуті судом і повернуті позивачеві.

Вказані векселі були передані позивачу з іменним індосаментом за актом прийому-передачі, відповідно до умов договору № 21/09-В про врахування векселів від 27.05.2009р., укладеного між позивачем та Закритим акціонерним товариством "Фіделіті Траст".

Закрите акціонерне товариство "Фіделіті Траст" виступило індосантом, що підтверджується відповідними написами на векселях "Платити наказу ЗАТ "АКБ "Конкорд", далі містяться підпис та печатка індосанта. Видані векселі заповнені з дотриманням усіх вимог Положення про переказний і простий вексель (затверджене постановою ЦВК і РНК СРСР від 07.08.2937р. № 104/1341) та містить усі необхідні реквізити, передбачені ст. 21 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок". Позивач є законним векселедержателем векселів, право на які набув у встановленому законом порядку.

31.03.2010р. позивач направив відповідачу вимогу про оплату векселів серії АА № 1298647 від 31.03.2009р.та серії АА № 1298648 від 31.03.2009р., що підтверджується актом віх. 151 від 31.03.2010р. пред'явлення векселів до сплати та повідомленням про вручення поштового відправлення, яким цей акт був направлений відповідачу та отриманий відповідачем 01.04.2010р.

Вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення, у зв'язку з чим, 31.05.2010р. позивачем була направлена повторна вимога про оплату векселів, що підтверджується актом віх. 284 від 31.05.2010р. пред'явлення векселів до сплати та поштовою квитанцією про відправлення цінного листа відповідачу, а також описом вкладення до цінного листа.

Вимога від 31.05.2010р. була також залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Станом на момент розгляду справи доказів оплати вказаних простих векселів відповідачем суду не надано.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 3 490 030,00 грн., а саме: 2 696 540,00 грн. - за векселем серії АА № 1298647 від 31.03.2009р. та 793 490,00 грн. - за векселем серії АА № 1298648 від 31.03.2009р., слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Вексель, відповідно до ст. 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", вексель –це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

За своєю правовою природою зобов’язання за векселем відрізняється від інших грошових зобов’язань, а саме: воно є абстрактним, тобто незалежним від обставин, які обумовили видачу векселя; вексельне зобов’язання є безспірним і безумовним – сторони не можуть обумовлювати платіж настанням якихось подій; окрім того вексель може бути переданий за індосаментом. За таких умов відносини учасників вексельного обігу регулюються нормами вексельного законодавства.

Вексельний обіг в Україні здійснюється з дотриманням, зокрема, вимог Женевської конвенції № 358, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі та Закону України "Про обіг векселів в Україні".

Встановлений Унiфiкованим законом порядок передачi векселiв не передбачає вiдчуження їх шляхом здiйснення цивiльно-правових угод, зокрема, купівлі - продажу. Водночас чинне законодавство України не забороняє торгiвлю векселями. У цьому випадку, якщо на векселi вiдсутнiй iндосамент, послiдовну передачу векселя слiд вважати перерваною, питання, пов'язанi iз стягненням заборгованостi за векселем, регулюються нормами цивiльного права, а не вексельним законодавством.

До простого векселя застосовуються, оскiльки вони не є несумiсними з природою цього документа, постанови, якi стосуються переказного векселя i якi стосуються індосаменту (статті 11-20), термiну платежу (статтi 33-37); платежу (статтi 38-42); позову у разi неакцепту або неплатежу (статтi 43-50, 52-54), позовної давностi (статтi 70-71), відповідно до ст. 77 Уніфікованого закону.

Згідно зі ст. 11 Уніфікованого закону, будь-який переказний вексель (як і простий) може бути переданий шляхом iндосаменту. За ч. 1 ст. 12 Уніфікованого закону, індосамент повинен бути безумовним. Будь-яка обмежуюча його умова вважається ненаписаною. За ч. 2 ст. 13 Уніфікованого закону, індосамент може не містити найменування особи, на користь якої він вчинений, або може складатися лише з одного підпису індосанта (бланковий індосамент).

Як було встановлено судом вище, Закритим акціонерним товариством "Фіделіті Траст" були вчинені на звороті цих простих векселів іменні індосаменти на позивача, а отже - послiдовна передача векселів не є перерваною і питання, пов'язанi iз стягненням заборгованостi за вищевказаними векселями, регулюються вексельним законодавством.

Відповідно до ст.14 Уніфікованого закону, індосамент переносить усi права, що випливають з переказного (простого) векселя.

Згідно ст. 16 Уніфікованого закону, особа, в якої знаходиться переказний (простий) вексель, вважається законним векселедержателем, якщо її право базується на безперервному рядi iндосаментiв, навiть якщо останнiй iндосамент є бланковим.

Таким чином, позивач є законним векселедержателем вищевказаних простих векселів, що підтверджується іменними індосаментами на позивача на зворотній стороні векселів.

Простий вексель (як і переказний) строком платежу за пред’явленням, згідно зі ст. 34 Уніфікованого закону, підлягає оплаті при його пред’явленні. Він повинен бути пред’явлений до платежу протягом одного року від дати його видачі. Векселедавець може встановити, що переказний (простий) вексель строком за пред'явленням не може бути пред'явленим до платежу раніше визначеного строку. В цьому разi строк для пред'явлення починається з цього строку.

Згадані векселі зі строк платежу "за пред'явленням" були пред'явлені відповідачу до оплати, але оплачені відповідачем не були, що підтверджується матеріалами справи.

Своєчасно несплачений простий вексель (як і переказний) зберігає за собою своє вексельне боргове зобов’язання лише у разі своєчасного протесту, під яким розуміється офіційно засвідчена вимога платежу (акцепту) і його неодержання (ст. 44 Уніфікованого закону).

Доказів вчинення протесту в неплатежі за вказаними векселями сторонами суду не надано.

Непротестування векселя позбавляє позивача права регресу до усіх зобов’язаних за векселем осіб, крім акцептанта переказного векселя (ст.53 Уніфікованого закону) та векселедавця простого векселя, оскільки векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як акцептант за переказним векселем (ст.78 Уніфікованого закону).

Позовнi вимоги, якi випливають з переказного (простого) векселя проти акцептанта (векселедавця простого векселя), погашаються пiсля закiнчення трьох рокiв з дня строку платежу (ст. 70 Уніфікованого закону).

Відповідно до ст. 48 Уніфікованого закону векселедержатель може вимагати вiд того, кому вiн пред'являє позов: 1) суму переказного векселя, неакцептовану або неоплачену, з вiдсотками, якщо вони були обумовленi; 2) вiдсотки, в розмiрi шести вiд дня строку платежу.

Виходячи з наведеного, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі основного боргу –3 490 030,00 грн.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись Уніфікованим законом про переказний i простий вексель, Законом України “Про цінні папери та фондовий ринок”, ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокер Актив" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, 30; код ЄДРПОУ 35447123) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (49069, м.Дніпропетровськ, вул. Артема, 94; код ЄДРПОУ 34514392) - 3 490 030 грн. основного боргу, 25 500 грн. витрат на держмито, 236 грн. витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу, видавши наказ.

СуддяІ.Ю. Дубінін