Ухвала суду № 108358915, 05.01.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.01.2023 Справа № 914/3080/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні

заяви (вх.№2758/22 від 31.08.2022р. та вх.№2757/22 від 31.08.2022р.) Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради

про відстрочку виконання рішення суду

у справі №914/3080/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна"

до відповідача-1 Львівської міської ради

до відповідача-2 Львівського комунального підприємства Агенція ресурсів Львівської міської ради

до відповідача-3 Управління капітального будівництва Львівської міської ради

про стягнення 89486830,14 грн.

за участю представників:

від заявника-1 (від відповідача-1) Шмотолоха О.В.

від заявника-2 (від Виконавчого комітету ЛМР) Редько І.О.

від стягувача (від позивача) Цепко І.С.

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 не з`явився

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшли заяви (вх.№2758/22 від 31.08.2022р. та вх.№2757/22 від 31.08.2022р.) Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/3080/20, в яких заявники просять відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р., додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. у справі №914/3080/20 до завершення воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 02.09.2022р. розгляд питання про прийняття до розгляду заяв про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/3080/20 відкладено до повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Львівської області.

В подальшому у зв`язку з поверненням матеріалів справи на адресу Господарського суду Львівської області, ухвалою суду від 26.12.2022р. заяви про відстрочку виконання рішення суду було прийнято до розгляду та призначено їх розгляд на 05.01.2023р.

Представники заявників в судовому засіданні 05.01.2023р. заяви про відстрочку виконання рішення суду підтримали повністю.

Представник стягувача (позивача) подав відзив (вх.№356/23 від 05.01.2023р.) на заяви про відстрочку виконання рішення, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" просить відмовити у задоволенні заяв.

Відповідач-2 та відповідач-3 явку представників в судове засідання 05.01.2023р. не забезпечили.

Розглянувши заяви (вх.№2758/22 від 31.08.2022р. та вх.№2757/22 від 31.08.2022р.) Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/3080/20, суд зазначає таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" до відповідача-1 Львівської міської ради, до відповідача-2 Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради" та до відповідача-3 Управління капітального будівництва Львівської міської ради про стягнення 89486830,14 грн. позов задоволено частково, вирішено:

- стягнути з Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" заборгованість в розмірі 32477691,76 грн. та 267009,50 грн. судового збору;

- стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» грошові кошти в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.

У задоволенні решти позовних вимог рішенням Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20 відмовлено.

Крім того, додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. у справі №914/3080/20 заяву позивача про стягнення судових витрат задоволено частково, а саме вирішено:

- стягнути з Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» 16109,65 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу;

- стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021р. апеляційну скаргу Львівської міської ради залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20 залишено без змін.

Крім того, вказаною постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" задоволено частково, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. у справі №914/3080/20 скасовано частково та прийнято в цій частині нове рішення, яким суд апеляційної інстанції вирішив також:

- стягнути з Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 83867,24 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу;

- стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради та Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 83867,24 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021р. в решті додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 у справі №914/3080/20 залишено без змін.

11.11.2021р. на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р., додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021р. у справі №914/3080/20 видано накази про:

- cтягнення з Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" заборгованості в розмірі 32477691,76 грн. та 267009,50 грн. судового збору;

- cтягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" грошових коштів в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.;

- cтягнення з Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 83867,24 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу;

- cтягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради та Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 83867,24 грн.;

- cтягнення з Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» 16109,65 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу;

- cтягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.01.2022р.:

1) Змінено порядок виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20, виклавши пункт 3 його резолютивної частини в такій редакції:

"Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) грошові кошти в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.".

2) змінено порядок виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. у справі №914/3080/20, виклавши пункт 3 його резолютивної частини в такій редакції:

"Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.";

3) змінено порядок виконання додаткового рішення, прийнятого постановою Західного апеляційного Господарського суду від 27.10.2021р. у справі №914/3080/20, виклавши абзац 8 резолютивної частини в такій редакції:

"Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049) та Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 83867,24 грн.";

4) визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 11.11.2021р. у справі №914/3080/20 про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) грошових коштів в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.";

5) у відповідності до статті 327 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) грошових коштів в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.";

6) визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 11.11.2021р. у справі №914/3080/20 про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.";

7) у відповідності до статті 327 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.";

8) визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 11.11.2021р. у справі №914/3080/20 про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049) та Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 83867,24 грн.";

9) У відповідності до статті 327 Господарського процесуального кодексу України видано наказ про:

"Стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049) та Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 83867,24 грн.".

Вказаною ухвалою суду від 13.01.2022р. у справі №914/3080/20 також було постановлено надіслати на адресу Виконавчого комітету Львівської міської ради копію ухвали Господарського суду Львівської області від 13.01.2022р. у справі №914/3080/20.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022р. апеляційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради від 10.06.2022р. задоволено частково, ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2022р. у справі №914/3080/20 скасовано в частині зміни резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20, додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. та додаткового рішення, прийнятого постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021р. у справі №914/3080/20.

Зокрема вказаною постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022р. змінено п.5, п.7 та п.9 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 13.01.2022р. у справі №914/3080/20 та виключено посилання на те, що виконавчий комітет Львівської міської ради як субсидіарний боржник.

Зазначеною постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022р. також доповнено резолютивну частину ухвали Господарського суду Львівської області від 13.01.2022р. у справі №914/3080/20 таким пунктом:

"Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" до Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства Агенція ресурсів Львівської міської ради та Управління капітального будівництва Львівської міської ради про зміну порядку виконання частини рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20, частини додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. у справі №914/3080/20 та частини додаткового рішення, прийнятого постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021р. у справі №914/3080/20 задоволити."

В іншій частині апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради від 10.06.2022р. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2022р. у справі №914/3080/20 постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022р. було закрито.

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.06.2022р. заяви (вх.№1482/22 від 24.05.2022р. та вх.№1481/22 від 24.05.2022р.) Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/3080/20 задоволено частково, а саме:

- відстрочено виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20 до 23.08.2022р. в частині стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради через Виконавчий комітет Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" грошових коштів в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. пеня, 40902984,90 грн. інфляційні втрати та 7528128,80 грн. 3% річних, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.;

- відстрочено виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. у справі №914/3080/20 до 23.08.2022р. в частині стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради через Виконавчий комітет Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу;

- відстрочено виконання додаткового рішення, прийнятого постановою Західного апеляційного Господарського суду від 27.10.2021р. у справі №914/3080/20 до 23.08.2022р. в частині стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради та Львівської міської ради через Виконавчий комітет Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 83867,24 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2022р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" від 17.06.2022р. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.06.2022р. у справі №914/3080/20 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.07.2022р. у задоволенні заяви (вх.№1964/22 від 28.06.2022р.) Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради" про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/3080/20 відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду 16.11.2022р. апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради" за №1007 від 05.08.2022р. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.07.2022р. у справі №914/3080/20 залишено без змін.

В поданих заявах (вх.№2758/22 від 31.08.2022р. та вх.№2757/22 від 31.08.2022р.) про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/3080/20, в яких Львівська міська рада та Виконавчий комітет Львівської міської ради просять відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. та додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. у справі №914/3080/20 до завершення воєнного стану в Україні, заявники зазначають про те, що необхідність відстрочення виконання згаданих судових рішень зумовлено тим, що згідно із Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на всій території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації та її нападом на Україну.

При цьому, заявники зазначать, що в умовах правового режиму воєнного стану виконання рішення суду означає списання критично важливих коштів з рахунку Виконавчого комітету ЛМР може призвести до арешту коштів, що в свою чергу призведе до зупинки і неможливості виконання завдань правового режиму воєнного стану, а саме: надання допомоги вимушеним переселенцям (забезпечення їх житлом, харчуванням, необхідними соціальними та медичними послугами), закупівлі паливно-мастильних матеріалів, в тому числі для забезпечення Збройних сил України та структур територіальної оборони, які ведуть воєнні дії на фронті, закупівлі товарів оборонного призначення, забезпечення передислокації підприємців з території де ведуться воєнні дії та надання їм матеріально-технічної допомоги для відновлення підприємницької діяльності, виконання інших доручень Уряду для відновлення економіки держави, які є фінансово-затратними, забезпечення критичної інфраструктури Львівської міської територіальної громади, виконання бюджетних заходів.

Таким чином, як вказано у заявах про відстрочку виконання рішення суду, враховуючи те, що виконавчий комітет Львівської міської ради забезпечує життєдіяльність населення і функціонування об`єктів інфраструктури в умовах воєнного стану, а також зважаючи на необхідність в силу Закону України "Про основи національного спротиву" забезпечувати у межах відповідних видатків місцевих бюджетів належне фінансування заходів національного спротиву місцевого значення та підготовки громадян України до національного спротиву, беручи до уваги винятковість обставин, що пов`язані із введенням в Україні воєнного стану, оцінюючи матеріальні інтереси сторін з огляду на такий принцип господарського судочинства як пропорційність, що включає в себе забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, заявники вважають, що в даному випадку існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду.

З огляду на вказане, Львівська міська рада та Виконавчий комітет Львівської міської ради у поданих заявах (вх.№2758/22 від 31.08.2022р. та вх.№2757/22 від 31.08.2022р.) просять відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. та додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. у справі №914/3080/20 до завершення воєнного стану в Україні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" (позивач, стягувач) проти відстрочення виконання рішення суду заперечило, подавши відзив (вх.№356/23 від 05.01.2023р.) на заяви, в якому стягувач зазначає, що подані заяви про відстрочку виконання рішення суду є безпідставними, необґрунтованими та подані з метою чергового ухилення від виконання рішення суду та виконання боргових зобов`язань.

Як вказано у відзиві на заяви, оскільки право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень є складовою права на справедливий судовий захист, тому вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, суд не повинен надавати перевагу жодній із сторін.

В той же час, як зазначив стягувач, відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, місцевих бюджетів, чи виникнення пріоритетніших потреб не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання.

На думку стягувача наведені заявниками доводи не свідчать про наявність виняткових обставин, достатніх та необхідних для відстрочки виконання рішення суду та не свідчать про неможливість виконання рішення суду у даній справі. При цьому стягувач наголошує на тому, що заявниками не надано жодних підтверджень необхідності застосування статті 331 Господарського процесуального кодексу України та реальної неможливості його вчасного виконання.

Крім того, як вказано у заяві, не лише Львівська міська рада бере активну участь в допомозі переселенцям і ЗСУ в умовах воєнного стану, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" надає спецтехніку для потреб ЗСУ, продовжує створювати робочі місця для працівників, сплачує всі податки до державного бюджету чим підтримує економіку держави та забезпечує заробітними платами штат який складається 52 людей. Також стягувач звертаємо увагу на те, що у нього існують зовнішні борги в іноземній валюті перед засновниками, які повинні щомісячно погашатись.

За твердженням стягувача, звертаючись з апеляційною скаргою та з наступним зверненням з заявами про відстрочення виконання рішення суду, Львівська міська рада та Виконавчий комітет Львівської міської ради хочуть уникнути боргових зобов`язань та перешкоджають у виконанні рішення суду, що порушує конституційний принцип правосуддя.

Враховуючи наведене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" у відзиві на заяви просить відмовити Львівській міській раді та Виконавчому комітету Львівської міської ради у задоволенні заяв про відстрочку виконання рішення суду у даній справі.

Розглянувши заяви (вх.№2758/22 від 31.08.2022р. та вх.№2757/22 від 31.08.2022р.) Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/3080/20, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо (пункт 7.1.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України).

В пункті 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, ГПК не вимагає.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки (розстрочки) виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про відстрочку (розстрочку) виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у даній справі.

Так, відповідно до статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Розглянувши подані заяви про відстрочку виконання рішення суду, оцінивши подані докази, суд зазначає, що наведені заявниками доводи хоч і свідчать про покладення на них певних функцій під час дії воєнного стану, однак подані заявником докази не свідчать про те, що фінансовий стан Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради є дійсно таким, що перешкоджає виконанню рішення суду у справі №914/3080/20, а також не свідчать про те, що обставини в умовах воєнного стану є особливими та винятковими в порівнянні з іншими суб`єктами господарювання. При цьому заявниками не доведено відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення з метою виконання рішення суду, а також не доведено наявну загрозу його банкрутства внаслідок виконання рішення суду.

Крім того, при розгляді заяв про відстрочку виконання рішення суду судом береться до уваги ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Також судом беруться до уваги матеріальні інтереси не лише боржника, але й також стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна". При цьому, суд зазначає, що заборгованість перед стягувачем виникла ще у грудні 2011 році, що встановлено рішенням Господарського суду Львівської області від 06.11.2013р. у справі №914/3479/13, і ця обставина ставить у виняткове становище саме стягувача, а не боржника, враховуючи стан погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна".

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 № 5-пр/2013 вказав, що підставою для застосування відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень. Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

У постанові Верховного Суду від 15.06.2018р. у справі №917/138/16 зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. у справі «Шмалько проти України» зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. у справі №1-12/2012 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_1 щодо офіційного тлумачення положень пункту 20 частини першої статті 106, частини першої статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року № 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Так, в силу приписів частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Крім того, слід зазначити, що згідно із частиною 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При цьому суд звертає увагу, що рішення суду у даній справі №914/3080/20 ухвалене 01.07.2021р., яке залишено без змін апеляційною інстанцією. Додаткове рішення у даній справі №914/3080/20 ухвалене 22.07.2021р., однак частково скасовано апеляційною інстанцією додатково стягнувши з Львівського комунального підприємства Агенція ресурсів Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 83867,24 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. В решті додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 у справі №914/3080/20 залишено без змін.

Разом з тим необхідно також зазначити, що судом враховано те, що спосіб та порядок виконання рішення суду було змінено судом 13.01.2022р., внаслідок чого стягнення заборгованості з Львівської міської ради в даному випадку необхідно здійснювати через Виконавчий комітет Львівської міської ради, однак, як вже було зазначено судом, відстрочення виконання судового рішення в силу норми статті 331 Господарського процесуального кодексу України не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства та встановлені судом обставини, враховуючи матеріальні інтереси сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутні підстави для задоволення заяв (вх.№2758/22 від 31.08.2022р. та вх.№2757/22 від 31.08.2022р.) про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/3080/20.

Частиною 7 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. У задоволенні заяв (вх.№2758/22 від 31.08.2022р. та вх.№2757/22 від 31.08.2022р.) Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/3080/20 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.01.2023р.

Суддя Петрашко М.М.