Рішення № 10835742, 20.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.07.10р.Справа № 31/203-10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Марафон”, м. Дніпропетровськ

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю „Тако-Трейд”, м.Кривий Ріг

про стягнення 62878,35 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивачаПрокопенко А.В., дов. №2 від 13.05.10р.

Від відповідачане з’явився СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором поставки №911Т від 11.02.09р., яка з урахуванням індексу інфляції складає 47273,23 грн., 6479,79 грн. пені, 693,10 грн. 3% річних та 8432,23 грн. штрафу, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за даним договором щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач до судового засідання не з’явився, відзив та витребувані судом документи не надав. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору поставки №911Т від 11.02.09р., з урахуванням протоколу розбіжностей (надалі –Договір), укладеного між сторонами у справі, позивач взяв на себе зобов’язання поставити в обумовлений договором строк та передати у власність відповідача, а останній зобов’язався прийняти та оплатити товар, зазначений в специфікаціях погоджених з покупцем, згідно умов даного договору.

Відповідно до п.3.1 Договору передача товару здійснюється згідно видаткової накладної.

Згідно п.4.3. Договору покупець проводить оплату за реалізований товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (по мірі реалізації) за період –один календарний тиждень протягом семи банківських днів з дня закінчення календарного тижня, за який здійснюється оплата.

У разі несвоєчасного чи неповного перерахування грошових коштів за отриманий товар, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період нарахування пені, від простроченої суми за кожен день прострочення (п.6.6. Договору).

Позивачем на підставі видаткових накладних, підписаного сторонами акту звірки взаєморозрахунків, заявлено до стягнення 42973,21 грн. боргу та 6479,79 грн. пені нарахованої за період з 24.09.09р. по 02.11.09р. на суму боргу у розмірі 82973,21 грн. та за період з 01.12.09р. по 24.02.10р. на суму боргу у розмірі 42973,21 грн.

Відповідачем не надано доказів своєчасної оплати поставленої продукції, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов’язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону. Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення вимоги про стягнення 42973,21 грн. боргу.

Разом з тим, перевіривши правильність нарахування позивачем суми пені за визначений останнім період та з урахуванням її обмеження згідно ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, суд вбачає підстави для часткового задоволення такої вимоги у розмірі 1817,45 грн. за період з 24.09.09р. по 02.11.09р. та у розмірі 2051,53 грн. за період з 01.12.09р. по 24.02.10р. В іншій частині щодо стягнення пені у позові слід відмовити

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача 4300,02 грн. втрат від інфляції.

Перевіривши розрахунок позивача по нарахуванню 3% річних, суд вбачає підстави для часткового задоволення даної вимоги та стягнення 566,19 грн.

Окрім того, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення 8432,23 грн. штрафу у розмірі 0,1% за кожен день прострочення від суми неоплаченого товару з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, тоді як пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто згідно розрахунку позивачем фактично двічі заявлено до стягнення суму пені.

За приписами ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Окрім того, враховуючи, що положення ст. 230 ГК України та ст.549 ЦК України, а також те, що штраф і пеня відносяться до одного виду юридичної відповідальності, та те, що за прострочку платежу за договором може бути стягнута лише сума неустойки, яка не перевищує ту, що обчислена на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України, керуючись ст. 61 Конституції України згідно якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, суд відмовляє у задоволенні вимоги про стягнення 8432,23 грн. штрафу.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, п.1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд" (50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборна, 4, код ЄДРПОУ 34684304) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Марафон” (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Б.Хмельницького, 16; код ЄДРПОУ 34314692) 42973,21 грн. боргу; 3868,98 грн. пені; 4300,02 грн. втрат від інфляції, 511,42 грн. витрат на сплату держмита; 191,95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

          Суддя А.В.Єременко