Вирок № 108355149, 11.01.2023, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/1322/22

Номер провадження 1-кп/350/56/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, з середньою загальною освітою, перебуваючого на військовому обліку, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 серпня 2022 року за № 12022091220000088,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 28 липня 2022 року, о 17 годині 04 хвилини в період дії оголошеного в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану із 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні» та який в подальшому неодноразово продовжувався і зокрема Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23 травня 2022 року № 2263-ІХ, з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, зайшов до приміщення торгової зали магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії «ЛЬВІВХОЛОД» ЄДРПОУ № 01553681, який розташований за адресою: вулиця Січових Стрільців, 26, селище Перегінське Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області.

Під час перебування у приміщенні магазину «Рукавичка» у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги продавців та покупців магазину «Рукавичка», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, із торгівельного стелажу вказаного вище магазину таємно викрав 2 (дві) пляшки спритних напоїв: коняк Aznauri 2 зірки, 40%, ємністю 0,7 літри закупівельна вартість якого становить 202 гривні 20 копійок; коняк Old Armenian 3 зірки, 40 %, ємністю 0,5 літри, закупівельна вартість якого становить 189 гривень 70 копійок, які заховав у шорти.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив приміщення магазину «Рукавичка», не розрахувавшись на касі за вказаний товар та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії «ЛЬВІВХОЛОД» ЄДРПОУ № 01553681 майнову шкоду на загальну суму 391 гривня 90 копійок.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину вскоєнні кримінальногоправопорушення визнаву повномуобсязі,розкаявшись у скоєному, своїмипоказамипідтвердив обставини,викладені вобвинувальному акті, зокрема судупояснив, що в день свого ангела «Володимира» 28 липня 2022 року в другій половині дня він зайшов в магазин «Рукавичка», що розташований в селищі Перегінське з метою крадіжки спиртних напоїв, так як не мав грошей на їх придбання, але хотів пригостити своїх товаришів в день свята. Переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає він забрав із стелажа дві пляшки коняку, які заховав у шорти та безперешкодно вийшов із магазину, не розрахувавшись за товар. У скоєнні злочину щиро кається, просив суворо не карати.

Представник потерпілої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії «ЛЬВІВХОЛОД» ЄДРПОУ № 01553681 ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, жодних претензій до обвинуваченого не має, так як товариству в повному обсязі відшкодовано збитки.

Враховуючи те, що обвинувачений, його захисник та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил статтей 348, 351 Кримінального процесуального кодексу України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по кримінальному провадженню, окрім допиту обвинуваченого.

Суд вважаєпред`явлене ОСОБА_4 обвинуваченнядоведеним ікваліфікує його дії зачастиною четвертою статті 185 Кримінальногокодексу України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого.

Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України та пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів.

Щодо особи обвинуваченого суд бере до уваги, що він має стійкі соціальні зв`язки, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, характеризується позитивно, перебуває на спостереженні у лікарів нарколога та психіатра відповідно до довідок № 211 від 4 серпня 2022 року та № 143 від 4 серпня 2022 року, офіційно не працює. Також судом враховується стан здоров`я обвинуваченого, який у період вчинення кримінального правопорушення був особою з інвалідністю другої групи.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» № 242/2022 від 6 жовтня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. Виявляє ознаки легко вираженого органічного розладу особистості з алкоголізацією, що згідно МКХ-10 F07.0. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину перебував в стані і перебуває на даний час при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. За своїм психічним станом суспільну небезпеку не становить.

Обставинами,що пом`якшуютьпокарання обвинуваченогоє щире каяття у скоєнні злочину та активне сприяння його розкриттю, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Враховуючи викладене, а також характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, наявність пом`якшуючих вину обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, який є достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення. Таке покарання буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування статті 69 Кримінального кодексу України при призначенні покарання суд не вбачає, враховуючи, що всю сукупність встановлених судом обставин було враховано при призначенні мінімального розміру покарання для виправлення обвинуваченого.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відновідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статями 100, 349, 368-371, 374, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексуУкраїни тапризначити йому покарання увиді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:CD-R-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, який згідно постанови про визнання речей речовими доказами від 3 серпня 2022 року був визнаний речовим доказом та переданий суду прокурором - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінченнястроку поданняапеляційної скарги,якщо такускаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок,якщо йогоне скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1