Постанова № 108354374, 12.01.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/251/23

3/212/359/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВІДДІЛУ У М. КРИВОМУ РОЗІ УПРАВЛІННЯ СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 195-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08січня 2023року о 12.15 годині за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Ракітіна, буд. 7, зберігав спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а саме у нього в руках було виявлено п.1 технічний пристрій чорного кольору овальної форми зовні схожого на автомобільний брилок, розміром 2.9 см. Та 4.8 см., без будь-яких позначок та маркувань на корпусі. На боковій стороні пристрою міститься слот (роз`єм) для сім-карток та з цього боку (справа) внизу міститься роз`їм для мікро-юсб з допомогою якого заряджається пристрій. За своєю конструкцією зазначений пристрій ймовірно використовується для отримання аудіо інформації. Крім того, в руках ОСОБА_1 було виявлено 5 (п`ять) оптичних дисків «ДВД Р» з програмними забезпеченнями «Replicus», а саме: Verbatim MF 22368530140170, Verbatim MF 2236853014171, Verbatim MF223685301401172, Verbatim MF 22368530140173, Verbatim MF22368530140174, які відносяться до пристроями спеціально виготовленим та пристосованим до негласного отримання інформації. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Оскільки відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 195-5 КУпАП не є обов`язковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2023, висновком експертного дослідження № 10 від 10.01.2023 року та його письмовими поясненнями.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, а саме: незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріп`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, з конфіскацієюспеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536, 80 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 195-5, 265, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 195-5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 195-5 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з конфіскацією спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме: технічний пристрій чорного кольору овальної форми зовні схожого на автомобільний брилок, розміром 2.9 см. та 4.8 см., без будь-яких позначок та маркувань на корпусі та 5 оптичних дисків «ДВД Р» з програмними забезпеченнями «Replicus», а саме: Verbatim MF 22368530140170, Verbatim MF 2236853014171, Verbatim MF223685301401172, Verbatim MF 22368530140173, Verbatim MF22368530140174, які упаковані в поліетиленовий пакет, опечатані печаткою.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін