Ухвала суду № 108354338, 11.01.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1667/22

1-кп/212/152/23

У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання доцільності тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12022041730000001 від 01.01.2022 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №12022041730000001 від 01.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжено у кримінальному провадженні №12022041730000001 від 01.01.2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 січня 2023 року включно.

Ухвалою суду від 10 січня 2023 року у зв`язку з неможливістю прибуття захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 залучено захисника для участі у проведенні окремої невідкладної процесуальної дії з метою не порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10 січня 2023 року № 004-40000143 призначено адвоката ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки наявні ризики: переховування обвинуваченого від суду з огляду на тяжкість покарання; вчинення іншого кримінального правопорушення, з огляду на особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти життя та здоров`я; впливу на свідків та потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем реєстрації обвинуваченого у м. Кривий Ріг або за фактичним місцем мешкання у м. Києві.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено у кримінальному провадженні №12022041730000001 від 01.01.2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 січня 2023 року включно.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого та ризики, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується увчиненні особливотяжкого кримінальногоправопорушення передбаченогоч.1ст.115КК України,раніше судимийза аналогічнийзлочин протижиття таздоров`я особи,має зареєстрованемісце проживання,за якимне проживає,має міцнісоціальні зв`язки,які неможуть слугуватиєдиною підставоюдля застосуваннябільш м`якогозапобіжного заходу,а такожсуд враховуєте,що ризикипередбачені ст.177КПК України,а самеризики переховуваннявід суду,вчинення новогокримінального правопорушення є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, оскільки альтернативні запобіжні заходи на даній стадії судового провадження, на думку суду, не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.

Окрім цьогоВерховна РадаУкраїни 24лютого 2022року напозачерговому засіданнізапровадила воєннийстан черезвторгнення Росіїв Україну,що суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку. Указом Президента України № 757/2022 від 7 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

За вказаних обставин як відповідний ризик суд ураховує запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

В той же час під час судового розгляду не доведено ризику впливу на потерпілу враховуючи те, що потерпілу вже було допитано під час судового розгляду та остання не заявляла під час судового розгляду про спроби тиску обвинувачених на неї.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження, а також запобіганню вищеозначених ризиків, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому термін дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не встановлені, оскільки такий запобіжний захід не зможе запобігти наведеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 днів до 11 березня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1