Рішення № 10835431, 19.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.07.10р.Справа № 5/169-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТУН" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод" м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про стягнення 133200 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Косюк А.П.- предст. дов. № 18/1-10 від 18.03.10р.

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

У судовому засіданні 08.07.10р. була оголошена перерва.

Позивач просить розірвати договір поставки № 01/01 від 01.01.10р., укладений між ним і ТОВ "Верхньодніпровський сирзавод" м. Верхньодніпровськ Дніпропет-ровської області та стягнути суму 133 200 грн., яка складає: 111 600 грн. - грошові кошти, сплачені за товар згідно договором; 21 600 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди.

Заявою від 08.07.10р. позивач просить стягнути адвокатські витрати в сумі 6 600 грн.

Відповідач відзив на позов не представив, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 01.01.10р. сторонами був укладений договір № 01/01 про постачання товару, згідно з п. 2.1, 2.3 договору ціна, асортимент і кількість визначається сторонами згідно замовлення покупця в накладних на поставлений товар, розрахунки за товар проводяться попередньою оплатою.

11.01.10р. позивачем було перераховано постачальнику 36 000 грн., а 15.01.10р. відповідач поставив товар - масло селянське 72,5% жирністю у кількості 1т на суму 36 000 грн.

20,22,27 січня 2010р. позивач перерахував грошові кошти на загальну суму 108 000 грн., відпущено по накладним № ПН-0000007 від 27.01.10р. - 840 кг масла, № П-0000012 - 2 100 кг масла.

Всього здійснено попередньої оплати на суму 144 000 грн., недопоставлено масла у кількості 60 кг на суму 2 160 грн.

Після проведення лабораторного дослідження селянського масла та встановленої невідповідності його стандартам 01.02.10р., 03.02.10р. постачальнику було повернуто селянське масло по накладній ВП-0000001 у кількості 2 100 кг, по накладній № ВП-0000002 - 940 кг, всього повернуто 3 040 кг на суму 109 440 грн.

Недопоставлено позивачу 60 кг масла на суму 2 160 грн.

18.02.10р. відповідачу була направлена претензія про повернення грошових коштів у сумі 111 600 грн.

Cтаттею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання з повернення грошових коштів постачальником не виконане.

Згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов другою стороною.

Відповідно зі ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно, або зберегла його в себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно, в зв'язку з цим сплачена позивачем сума 111 600 грн. підлягає поверненню.

18.03.10р. позивач уклав договір про надання юридичних послуг з підприємцем Косюком А.П., який має свідоцтво № 1463 від 08.11.05р. на право зайняття адвокатською діяльністю, предметом даного договору є надання юридичних послуг згідно позову до ТОВ "Верхньодніпровський сирзавод" про розірвання договору та повернення грошових коштів і стягнення збитків.

Вартість послуг згідно з умовами п. 4.1 договору становить 6 600 грн.

Суд вважає дану суму не співрозмірною із судовими витратами по справі і за необхідне зменшити до 4 000 грн.

Вимоги позивача про стягнення 21 600 грн. упущеної вигоди ґрунтуються на підставі договору № 18/01-10 від 18.01.10р., згідно якому позивач зобов'язаний був поставити ТОВ "Тісон" масла селянського 72,5% жирністю в кількості 2 160 кг. Строк дії договору по 31.12.10р. Строки поставки в середині року не обумовлені, тому позивач має строк для прийняття заходів, з виконання зобов'язання з постачання товару від другого виробника та отримання прибутку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 651, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Розірвати договір поставки № 01/01 від 01.01.10р.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод" (51600 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, вул. Тітова, 198, ЄДРПОУ 31716783) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТУН" (юридична адреса: 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 44; фактична адреса: 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Телевізійна, 23а, ЄДРПОУ 36207128) 111 600 грн. в повернення грошових вимог, 1 200 грн. державного мита, 4 000 грн. адвокатських витрат, 197 грн. 73 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ видати після вступу рішення в законну силу.

3. У решті суми позову відмовити.

СуддяС.Л. Шевченко