Ухвала суду № 108353136, 02.01.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27522/22

Провадження № 2-з/686/256/22

УХВАЛА

2 січня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Хмельницькомузаяву заступникакерівника Окружноїпрокуратури містаХмельницького про забезпечення позову,

встановив:

Заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інетересах держави звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сесії, скасування державної реєстрації прав та скасування державної реєстрації у ДЗК, зобов`язання повернути земельну ділянку лісогосподарського призначення.

При подачі позовної заяви представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6825082400:01:004:0234, площею 0,25га, що розташована на території Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки можуть бути порушенні права позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву заступникакерівника Окружноїпрокуратури містаХмельницького про забезпеченняпозову задовольнити.

Накласти арешт (із забороною розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання) на земельну ділянку з кадастровим номером 6825082400:01:004:0234, площею 0,25га, що розташована на території Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: