Вирок № 108352481, 11.01.2023, Франківський районний суд м. Львова

465/5946/22

1-кп/465/252/23

ВИРОК

Іменем України

11.01.2023 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши судовий розгляд кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141370000589 від 15.09.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

за участю обвинуваченої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 28.08.2022року вперіод часуз 20:10год.по 20:13год.,усвідомлюючи,що УказомПрезидента України№64/2022від 24.02.2022року «Провведення воєнногостану вУкраїні,затвердженого ЗакономУкраїни від24.02.2022№2102-IX(ізподальшими змінами)в Українівведено воєннийстан,реалізуючи свій злочиннийумисел,направлений натаємне викраденнячужого майна,переслідуючи корисливиймотив,з метоювласного збагачення,усвідомлюючи протиправнийхарактер своїхдій,передбачаючи їхнегативні наслідкиі бажаючиїх настання,впевнившись,що заїї діяминіхто неспостерігає,діючи умисно,повторно,шляхом вільногодоступу,в умовахвоєнного стану,перебуваючи уприміщенні магазину«АТБ» ТОВ«АТБ-МАРКЕТ»,що знаходитьсяза адресоюм.Львіввул..Бойчука,38,таємно викралаіз торговихстелажів магазинугорілку ХортицяПлатинум 0,7в кількості1шт.вартістю 89грн.80коп.та упаковкукави JacobsMonarchClassicв кількості2шт.вартістю 180гри 05коп.за 1шт. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» на загальну суму 449 грн. 90 копійок.

Крім цього,в ходідосудового розслідуваннявстановлено,що 08.09.2022доку,в періодчасу з20:43год.по 20:46год. ОСОБА_5 усвідомлюючи,що УказомПрезидента України№64/2022від 24.02.2022«Про введеннявоєнного станув Україні,затвердженого ЗакономУкраїни від24.02.2022року № 2102-IX(ізподальшими змінами)в Українівведено воєннийстан,реалізовуючи свійзлочинний умисел,направлений натаємне викраденнячужого майна,переслідуючи корисливиймотив,з метоювласного збагачення,усвідомлюючи протиправнийхарактер своїхдій,передбачаючи їхнегативні наслідкиі бажаючиїх настання,впевнившись,що заїї діяминіхто неспостерігає,діючи умисно,повторно,шляхом вільногодоступу,в умовахвоєнного стану,перебуваючи уприміщенні магазину«Близенько»,що повул.В.Великого,103в м.Львові,де здійснюєсвою діяльністьІІГІ «МережаСервіс Львів№75»таємно викралаіз торговихстелажів магазинуупаковку ікри«Шаланда» ЛососеваЗерниста Червонау кількості1шт.вартістю 215грн.04коп.та упаковкуікри лососевоїдругий сорту кількості1шт.вартістю 65грн.50коп. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинила ПП «Мережа Сервіс Львів №75» матеріальну шкоду на суму 280 грн. 54 копійки.

Окрім цього,в ходідосудового розслідуваннявстановлено,що 03.09.2022року,в періодчасу з14:10год.по 14:13год., ОСОБА_5 усвідомлюючи,що УказомПрезидента України№64/2022від 24.02.2022«Про введеннявоєнного станув Україні,затвердженого ЗакономУкраїни від 24.02.202 року № 2102 - IX (із подальшими змінами) в Україні введено воєнний стан,, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власне о збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаю1: і їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою м. Львів вул. В.Великого, 59 А., таємно викрала із торгових стелажів магазину упаковку кави меленої МОНАРХ ЕСПРЕСО 450 г. ЯКОБС в кількості 2 шт. вартістю 142 грн. 02 коп. за 1 шт. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинила ТзОВ ТВК Львівхолод» матеріальну шкоду на суму 284 (двісті вісімдесят чотири) грн 04 чотири) копійок.

В судовомузасіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннь визнала повністю, щиро розкаялася та надала пояснення аналогічні викладеним в обвинувальному акті. Просить суворо не карати. Крім того, обвинувачена зазначила, що заявлений цивільний позов визнає. Просить суворо не карати.

Представники потерпілих ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», ТзОВ «Близенько», ТзОВ «Львівхолод» в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.

Представник потерпілого ПП «МережаСервіс Львів» на адресу суду звернувся з цивільним позовом та заявою про розгляд справи в його відсутності.

Відтак на підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про проведення судового розгляду без представників потерпілих.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється та наданими в судовому засіданні поясненнями.

З врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченої у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірнокваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог ст.50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При визначенніміри покаранняобвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеристику обвинуваченої та те, що остання на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, неодноразове притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, востаннє вироком Залізничного районного суду м.Львова за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт (08.09.2021 року знята з обліку по відбутті строку), має на утриманні двоє малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якими згідно листа відділу «Служби у справах дітей» Франківського району Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради опікується бабуся дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , стан здоров`я обвинуваченої.

Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання: судом не встановлено.

Крім того,щодо заявленогопредставником потерпілого ПриватногоПідприємства "Мережа-СервісЛьвів" цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 , вчинивши кримінальне правопорушення, заподіяламатеріальну шкоду потерпілому ПП «Мережа - Сервіс Львів» на загальну суму 280,54грн., яка на даний час не відшкодована, про що вона в судовому засіданні не заперечила.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явили цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно зст. 22 ЦК України, особі, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відтак суд приходить до переконання, що у відповідності до вимог положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, зокрема обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що матеріальна шкода завдана внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинуваченні, тому сумнівів у добровільності визнання цих обставин не вбачається, також врахована позиція обвинуваченого, який позовні вимоги потерпілого визнав в частині завданих матеріальних збитків.

Долю речових доказів вирішити у відповідності вимог ст.100 КПК України: Диски DVD-R, що зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 06.10.2022 року.

Керуючись статтями 100, 349, 368, 370, 373, 374 , ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 06.10.2022 року.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПП «МережаСервісЛьвів» (кодЄДРПОУ 33617918,адреса м.Львів,вул..Б.Хмельницького,272,корп.2) 284 (двісті вісімдесят чотири гривні) грн. 54 коп. матеріальної шкоди.

Речові докази:

Диски DVD-R, що зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з дотриманням вимог статті 392 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1