Ухвала суду № 108352046, 11.01.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29242/22

Провадження № 1-кс/761/16438/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

У С Т А Н О В И В:

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019000000000107 від 12 вересня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 367 КК України.

09 грудня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року слідчим в ГСУ СБ України в рамках вказаного кримінального провадження проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, де ОСОБА_5 офіційно здійснює діяльність приватного виконавця.

За результатами вказаного обшуку було виявлено та вилучено належні ОСОБА_4 документи на підставі права власності, а саме: печатку з відтиском: Акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД» м. Київ, ідентифікаційний код: 34186061; печатку з відтиском: АТ КБ «ПриватБанк» м. Київ, МФО 305299; печатку з відтиском: АТ «БАНК ФОРВАРД» Київське відділення № 1 від 11 червня 2023, ідентифікаційний код: 34186061, код банку 380418; системний блок, який транслюється на 8 робочих місць всіх співробітників офісу з жорстким диском Western Digital S/N WCC4J1PNU2UY ємністю 500 GB; ноутбук Lenovo 320 з назвою LAPTOP-NNSCTC5R S/N PF1KSDJ6, темного кольору; документація виконавчих проваджень у кількості 1096 одиниць.

14 грудня 2022 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із скаргою звернулася адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке вилучене під час обшуку 09 грудня 2022 року.

Обґрунтовуючи подану скаргу захисник зазначила, що ОСОБА_4 не має жодного відношення до кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні № 12019000000000107 від 12.09.2019, вона не перебуває в статусі підозрюваної або обвинуваченої у кримінальному провадженні № 12019000000000107 від 12.09.2019, а вилучені 09.12.2022 документи та інші речі не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не мають на собі, а відповідно і не зберігають, і не могли зберегти слідів кримінального правопорушення чи містити будь-які відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Захисник подала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий також подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, а також письмові заперечення на скаргу.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Згідно частини 2 вказаної процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2022 передбачено перелік речей та документів на відшукання та вилучення яких слідчим суддею було надано дозвіл. Серед вилучених 09.12.2022 під час обшуку речей та документів ОСОБА_5 не має об`єктів, які відповідають ідентифікуючим ознакам речей та документів визначених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2022.

Аналізуючи правовий зміст ч. 7 ст. 236 і частини 1 ст. 98 КПК України, ч. 2 ст. 168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.

При цьому, в частині 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тобто, у випадку не подання слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна клопотання про його арешт або у випадку відмови в задоволенні такого клопотання, тимчасово вилучене майно повертається особі в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що незважаючи на вимоги зазначених норм чинного кримінально-процесуального закону, органом досудового розслідування після вилучення майна не було подано у визначений КПК України строк слідчому судді клопотання про накладення арешту на це майно, що свідчить про наявність правових підстав для повернення вказаного майна, відповідно до вимог ст. 169 та ч. 6 ст. 173 КПК України.

Законодавцем в статті 169 КПК України визначено підстави повернення тимчасового вилученого майна, зокрема зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Із зазначеної норми вбачається, що однією із підстав повернення тимчасового вилученого майна є випадки, передбачені частиною п`ятою статті 171 КПК України, тому майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, будь-які докази, що вищевказане майно здобуте злочинним шляхом відсутні, тому, суд доходить висновку, що відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені у ОСОБА_4 речі мають статус тимчасово вилученого майна.

Тобто, у випадку не подання слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна клопотання про його арешт, тимчасово вилучене майно повертається особі в якої його було вилучено.

Слідчому судді не надано відомостей та не доведено, що вилучені під час обшуку та вказані у скарзі речі були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна, вилученого під час проведення обшуку, є підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відповідальну службову особу Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12019000000000107 від 12 вересня 2019 року, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- печатку з відтиском: Акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД» м. Київ, ідентифікаційний код: 34186061;

- печатку з відтиском: АТ КБ «ПриватБанк» м. Київ, МФО 305299;

- печатку з відтиском: АТ «БАНК ФОРВАРД» Київське відділення № 1 від 11 червня 2023, ідентифікаційний код: 34186061, код банку 380418;

- системний блок, який транслюється на 8 робочих місць всіх співробітників офісу з жорстким диском Western Digital S/N WCC4J1PNU2UY ємністю 500 GB;

- ноутбук Lenovo 320 з назвою LAPTOP-NNSCTC5R S/N PF1KSDJ6, темного кольору;

- інше майно (документація виконавчих проваджень) у кількості 1096 одиниць за наведеним слідчим у протоколі обшуку від 09.12.2022 переліком вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1