Вирок № 108351867, 12.01.2023, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3204/22

Провадження № 1-кп/444/93/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022142400000468 від 30.10.2022 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працюючого, одруженого, з вищою освітою,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У середині жовтня 2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який в подальшому затверджено Законом Верховної Ради України №2102-ІХ від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року було введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 продовжено з 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, що затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, а також мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з метою отримання права на виїзд за межі України та звільнення від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України, перебуваючи за адресою свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю, використовуючи месенджер «Телеграм», з метою виготовлення завідомо підроблених довідок, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані та фотозображення, що в свою чергу надасть право у період дії воєнного стану на виїзд за межі України та звільняє від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України.

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, отримавши від ОСОБА_4 його анкетні дані, використовуючи реквізити « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, умисно виготовила підроблені офіційні документи, а саме: довідку ВЛК №9/9110 від 12.10.2022 видану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_4 та довідку №4/100 від 10.02.2015, видану « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ( НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_4 , внісши до них завідомо недостовірні відомості, що звільняє від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України, а також нанесла печатки та штампи із написами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», а також дані із підписами посадових осіб, які їх видали.

Крім цього, 30.10.2022 близько 03 години 43 хвилин ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що довідка ВЛК №9/9110 від 12.10.2022 видана « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_4 та довідка №4/100 від 10.02.2015, видана «Дніпровським районним у м. Києві військовим комісаріатом» код ( НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_4 , містять завідомо недостовірні відомості, перебуваючи в пункті пропуску «Рава- Руська-Гребенне», що розташоване в с. Річки, Львівського району Львівської області, використав завідомо підроблені документи, а саме довідку ВЛК №9/9110 від 12.10.2022 видану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) та довідку №4/100 від 10.02.2015, видану « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ( НОМЕР_3 ), шляхом їх пред`явлення та надання працівнику державної прикордонної служби України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що перед груднем місяцем через посилання в Телеграмі він знайшов особу, яка обіцяла сприяння в перетині кордону. Він знайшов роботу за кордоном за морською професією, тому мав намір виїхати за кордон. У домовлений час вони зустрілися у торговельному центрі Скай Молл, де передав цій особі 1500 доларів та анкетні дані. В подальшому він використав надані цим чоловіком документи у пункті пропуску Рава-Руська, де був зупинений працівниками ДПС України.

В судовомузасіданні булодосліджено:

- довідку ВЛК № 9/9110 від 12.10.2022, видану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код 09770604), та довідку № 4/100 від 10.02.2015, видану « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ( НОМЕР_3 );

- відповідь № 6053 від 03.11.2022 року, надану ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- відповідь № 2512 від 07.11.2022 року, надану ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- характеристику № 42 від 09.11.2022 року, видану ОСББ «Маяк-6», згідно якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався;

- копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 та копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 Бердікова ОСОБА_6 , 2020 року.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння,у вчиненніякого обвинувачується ОСОБА_4 ,мало місце.Це діяннямістить складкримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України- пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно дост.65 КК Українибере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно ізст.12 КК Україниє кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винного який не притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, та наявності обставин, які пом`якшують покарання, тому приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Діяння,у вчиненніякого обвинувачується ОСОБА_4 ,мало місце.Це діяннямістить складкримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України- використання завідомо підробленого документа. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно дост.65 КК Українибере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно ізст.12 КК Україниє кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винного який не притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, та наявності обставин, які пом`якшують покарання, тому приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 потрібно остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи слід вирішити в порядкуст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст.91,94,370,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп., в дохід держави.

Речові докази, а саме: довідку ВЛК №9/9110 від 12.10.2022, видану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код 09770604), та довідку №4/100 від 10.02.2015, видану «Дніпровським районним у м. Києві військовим комісаріатом» код (098866345), - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1