Ухвала суду № 108350684, 10.01.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1147/22 Провадження № 1-кс/304/16/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на каблучку з металу жовтого кольору з діамантом, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071170000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2022 року, зокрема, на каблучку з металу жовтого кольору з діамантом.

Клопотання мотивує тим, що 28 червня 2022 року слідчим проведено санкціонований обшук в помешканні квартири, в якій проживають ОСОБА_5 з дружиною ОСОБА_4 та неповнолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_1 . Обшук проводився з метою відшукання та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, в ході якого було вилучено, зокрема, каблучку з металу жовтого кольору з діамантом.

Адвокат зазначає, що з моменту накладення арешту на вказану каблучку, в рамках цього кримінального провадження за великий проміжок часу експертизи проведені, а тому вважає, що потреба в арешті майна відпала.

За наведених обставин просить клопотання задовольнити.

У судове засідання ні власник майна ОСОБА_4 , ні її представник ОСОБА_3 не з`явилися, однак останній подав клопотання про розгляд справи без їх участі, клопотання про скасування арешту підтримує та просить таке задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, а також відповідно до ч.6 ст.107 КПК України не заперечив проти незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду цього клопотання та не заперечив проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними. При цьому, подав слідчому судді Витяг з ЄРДР № 1 від 10 січня 2023 року.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, дійшла висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

У провадженні слідчого відділу відділення поліції№ 1Ужгородського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Закарпатськійобласті перебували матеріали кримінального провадження № 12022071170000198, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В рамках вказаного провадження, ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2022 року у справі № 304/1147/22 накладено арешт на майно, зокрема, каблучку з металу жовтого кольору з діамантом.

Так, як визначено в ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду, зокрема, обвинувального акта.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Як вбачається з Витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 10 січня 2023 року, внаслідок розслідування кримінального провадження № 12022071170000198 від 19 квітня 2022 року складено обвинувальний акт та направлено такий на розгляд до суду.

Оскільки, кримінальне провадження № 12022071170000198 від 19 квітня 2022 року передано на розгляд до суду, тобто досудове розслідування закінчено, а тому правові підстави для розгляду клопотання про скасування арешту на майно слідчим суддею відсутні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 107, 174, 283, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на каблучку з металу жовтого кольору з діамантом, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2022 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1