Ухвала суду № 108350555, 11.01.2023, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 0517/4990/2012

Провадження № 6/229/7/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Худіної О.О.,

за участі секретаря судового засідання Ситник С.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка заяву ОСОБА_1 представника заявника ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2022 року до суду надійшла заява представника заявника ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» про видачу дубліката виконавчого документу у справі №0517/4990/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» (ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», відповідно до рішення Загальних зборів від 27.04.2018 року).

Заяву мотивує тим, що 05.06.2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області було винесено рішення по справі №, 0517/4990/2012, яким стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» заборгованість за кредитним договором в сумі 13738,14 гривень та судовий збір у сумі 214,60 гривень.

Після отримання виконавчого документу він пред`являвся до примусове виконання до органів ВДВС.

Указом Виконуючого обов`язки Президента України, Голови Верховної Ради України Турчинова О.В. було уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрозі і збереження територіальної цілісності України» та фактичним проведенням антитерористичної операції, місто Донецьк де було зареєстровано юридичну особу стягувача, потрапило у перелік до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. Як наслідок, Банком в оперативному порядку було прийнято рішення про переїзд Головного офісу до міста Київ, а також здійснено заходи щодо термінового переїзду відповідальних співробітників та частини вцілілої матеріально- технічної бази із міста Донецьк до міста Київ. Вказані фактори вплинули на здатність Банку здійснювати належний контроль за відкритими виконавчими провадженнями.

У жовтні 2020 року особа, яка надає правову допомогу Заявнику звернувся до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків) щодо стану виконавчого провадження про стягнення заборгованості з боржника на користь заявника.

Листом від 15.10.2020 року Управління проінформувало, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Єнакіївського МУЮ Донецької області перебувало виконавче провадження, з примусового виконання виконавчого листа № 0517/4990 від 05.06.2012, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» у розмірі 13738 гривень 14 копійок.

У рамках примусового виконання, виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, з підстав передбачених п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «про виконавче провадження», тобто у зв`язку із наявною встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Листом повідомлено, що матеріально технічна база та документація відділу залишена за місцем попередньої реєстрації відділу ДВС у м. Єнакієве, який відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р).

Підтвердити чиспростувати фактзнаходження вищевказаноговиконавчого документуу відповідномувідділі,який тимчасовопереміщено знепідконтрольній українськійвладі території,передати виконавчепровадження увстановленому законодавствомпорядку доінших органівДВС,на данийчас неможливо. Також листом запропоновано звернутися до суду для отримання дублікату виконавчого документа.

20.08.2021 року Заявник звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Ухвалою суду від 07.03.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ПрАТ «Банк Фамільний» про поновлення пропущеного строку, та видачу дублікату виконавчого документа.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення заяви, суд встановив такі обставини справи та надав їм оцінку.

Оглядом матеріалів справи №0517/4990/2012 встановлено, що 20.08.2021 року Заявник звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ПрАТ «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання та ініційовано питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 0517/4990/2012 Єнакіївського міського суду Донецької області за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченій ухваленням рішення від 05.06.2012 року.

Ухвалою від 29.09.2022 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі №0517/4990/2012, провадження № 2-в/219/6/2022 відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 05 червня 2012 року у цивільній справі № 0517/4990/2012 року за позовною заявою ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 21.10.2022 № 61 змінив територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

Таким чином, розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання не завершився ухваленням рішення.

У зв`язку з чим, ПрАТ «Банк Фамільний» звертається до Дружківського міського суду Донецької області із відповідною заявою.

З метою перевірки інформації вишколеної у листі Управління, члени комісії ПрАТ «Банк Фамільний» перевірили викладені у листі Управління відомості та здійснили полісний перегляд усіх наявних журналів вхідної кореспонденції та встановлено, що оригінал виконавчого листа № 0517/4990 від 05.06.20121 року та постанова про повернення відносно Боржника до Банку не надходив.

Про факт відсутності надходження вищезазначених документів складено відповідний акт.

Перевірка інформаційного ресурсу Міністерства юстиції України Автоматизована система виконавчого провадження, підтверджує, що станом на дату звернення до суду, інформація про примусове виконання виконавчого листа відносно Боржника, про стягнення боргу на користь заявника також відсутня.

Відтак, з урахуванням вищезазначеного вбачається, що втрата оригіналу виконавчого документу сталася від незалежних від заявника обставин, оскільки виконавчий лист безпосередньо стягувачу не повертався та він був втрачений під час виконання у відділі ДВС Єнакіївського МУЮ Донецької області.

При цьому, Управлінням юстиції не підтверджено факт належної відправки вищезазначених Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу та оригіналу виконавчого документу, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Враховуючи фактичну відсутність у Банку виконавчого документу та не можливостю підрозділу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підтвердити факт належного відправлення виконавчого документу стягувачу рішення суду щодо стягнення боргу з боржника залишається не виконаним.

Станом на дату складення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, борг за виконавчим листом складає 13523,54 гривень.

Також, заявником мотивована поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, з посиланням на ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: як вбачається з наявних документів, виконавчий лист про стягнення з боржника на користь заявника суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат стягувачу не повернуто. Отже, перебіг строку пред`явлення виконавчого листа до виконання після переривання не розпочався.

Враховуючи, що заявником втрачено значний проміжок часу для звернення до відділу державної виконавчої служби, втрата виконавчого документу відбулася поза волею стягувача, строк для пред`явлення виконавчого документа пропущений з поважних причин, відтак у заявника є підстави вважати причини втрати виконавчого документу поважними і з метою виконання судового рішення та недопущення порушень прав стягувача на отримання стягнутих за рішенням суду коштів, суд вправі задовольнити заяву і видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для його пред`явлення.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року змінено територіальну підсудність справ Єнакіївського міського суду Донецької області, судові справи якого за територіальною підсудністю. На сьогодні визначені за Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»/, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 21.10.2022 року № 61 змінив територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

На підтвердження своїх доводів заявник надав до суду надає оригінал довідки підтвердження про наявність суми заборгованості за виконавчим документом.

З посиланням на ст. 129 1 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», заявник просить суд: видати дублікат виконавчого листа по справі № 0517/4990/2012 від 05.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ заборгованість у сумі 13523 (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять три) гривні 54 копійок; визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого листа по справі № 0517/4990/2012 від 05.06.2012 року про стягнення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» заборгованість у сумі 13523,54 гривень; поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 0517/4990/2012 від 05.06.2012 року про стягнення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» заборгованість у сумі 13523,54 гривень до примусового виконання; строк для пред`явлення виконавчого листа по справі 0517/4990/2012 від 05.06.2012 року про стягнення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» заборгованість у сумі 13523,54 гривень, до примусового виконання, рахувати з дати проголошення судом відповідної Ухвали.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2022 року заяву прийнято до провадження, призначено судове засідання.

26.12.2022 року від представника заявника надійшла заява про уточнення вимог, відповідно до якої останні просять суд:

- видати дублікат виконавчого листа по справі № 0517/4990/2012 від 05.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» (ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», відповідно до рішення Загальних зборів від 27.04.2018 року) заборгованості за кредитним договором в сумі 13738,14 гривень (тринадцять тисяч сімсот тридцять вісім гривень 14 копійок);

- визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого листа по справі №0517/4990/2012 від 05.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» (ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», відповідно до рішення Загальних зборів від 27.04.2018 року) заборгованості за кредитним договором в сумі 13738,14 гривень (тринадцять тисяч сімсот тридцять вісім гривень 14 копійок), до примусового виконання;

- поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №0517/4990/2012 від 05.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» (ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», відповідно до рішення Загальних зборів від 27.04.2018 року) заборгованості за кредитним договором в сумі 13738,14 гривень (тринадцять тисяч сімсот тридцять вісім гривень 14 копійок), до примусового виконання;

- строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №0517/4990/2012 від 05.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» (ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», відповідно до рішення Загальних зборів від 27.04.2018 року) заборгованості за кредитним договором в сумі 13738,14 гривень (тринадцять тисяч сімсот тридцять вісім гривень 14 копійок), до примусового виконання, рахувати з дати проголошення судом відповідної ухвали;

- розглянути справу без виклику у засідання представника ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, та видачу дублікату виконавчого документа.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення заяви, суд встановив такі обставини справи та надав їм оцінку.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що 5 червня 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором в сумі 13738, 14 гривень, де 13523,54 гривень заборгованість за кредитним договором, 6753,68 гривень та 172,09 гривень штраф.

На підставі вказаного вище рішення Єнакіївським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист від 05.06.2012 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» м. Донецьк з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 13738,14 гривень.

Згідно доданого до матеріалів Акту про відсутність надходження документів вхідної кореспонденції від 05 грудня 2022 року ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» - пошуком в електронному реєстрі та журналах вхідної кореспонденції ПрАТ (ПАТ) «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», станом на 05.12.2022 року, поштових надходжень від органів державної виконавчої служби, що містили б документі, а саме: оригінал виконавчого листа №0517/4990/2012 від 05.03.2012 року і постанову про завершення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа щодо боржника ОСОБА_2 не виявлено.

Відповідно до довідки про стан простроченої заборгованості за кредитом, наданим ОСОБА_2 згідно з кредитним договором № 45315 від 15.04.2008 року станом на 02.12.2022 року Єнакіївським міським судом Донецької області було видане судове рішення по справі № 0517/4990/2012 від 05.06.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на загальну суму 13523,54 гривень. Станом на 02.12.2022 року заборгованість згідно з судовим рішенням по справі № 0517/4990/2012 від 05.06.2012 року була погашена частково у сумі 214,60 гривень, та станом на 02.12.2022 року складає 13308,94 гривень.

Згідно з документальною інформацією від 09.06.2021 року наданої Східним Міжрегіональним Управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомило, що основною інформаційною базою про здійснення виконавчих дій є Автоматизована система виконавчого провадження (далі АСВП). Перевіркою АСВП встановлено, що на примусовому виконанні у Єнакіївському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебували виконавчі провадження (відкриті 22.08.2012 року) з примусового виконання виконавчих листів № 0517/4990 від 15.06.2012 року, виданих Єнакіївським міським судом Донецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фамільний» у розмірі 13738,14 гривень (ВП 34000940) та судового збору у сумі 214,60 гривень (ВП 34000946). Виконавче проваджене № 31000946, завершене 31.10.2012 року на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (повне фактичне виконання рішення суду).

За ВП 34000940 прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачеві, на підставі п. 9 ч. 1 97 Закону України «Про виконавче провадження» у попередній редакції.

Матеріально технічна база та документація відділу залишена за місцем попередньої реєстрації відділу ДВС у м. Єнакієве, яке відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють повноваження, а відділ перереєстрований на територію підконтрольну українській владі. Надати більш детальну інформацію за виконавчим провадженням та копії запитуваних документів, з об`єктивних причин неможливо. Також було запропоновано звернутися до суду для отримання дублікату виконавчого документа, та після отримання, пред`явити виконавчий лист разом із заявою про примусове виконання рішення за місцем праці, надходження майна, або місцем мешканню боржника.

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_2 зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Відповідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідний виконавчий лист було втрачено, а отже заява представника заявника ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 0517/4990/2012 від 05.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» (ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», відповідно до рішення Загальних зборів від 27.04.2018 року) заборгованості за кредитним договором в сумі 13738,14 гривень (тринадцять тисяч сімсот тридцять вісім гривень 14 копійок).

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого листа по справі №0517/4990/2012 від 05.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» (ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», відповідно до рішення Загальних зборів від 27.04.2018 року) заборгованості за кредитним договором в сумі 13738,14 гривень (тринадцять тисяч сімсот тридцять вісім гривень 14 копійок), до примусового виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №0517/4990/2012 від 05.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» (ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», відповідно до рішення Загальних зборів від 27.04.2018 року) заборгованості за кредитним договором в сумі 13738,14 гривень (тринадцять тисяч сімсот тридцять вісім гривень 14 копійок), до примусового виконання.

Строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №0517/4990/2012 від 05.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» (ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», відповідно до рішення Загальних зборів від 27.04.2018 року) заборгованості за кредитним договором в сумі 13738,14 гривень (тринадцять тисяч сімсот тридцять вісім гривень 14 копійок), до примусового виконання, рахувати з дати проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Худіна