Ухвала суду № 108350503, 10.10.2022, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12821/21

6/219/27/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Рибкіної Н.М., за участю секретаря судового засідання Стрелкової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із заявою, заявник Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу № 0517/13726/2012, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованості за кредитним договором у сумі 3564,33 грн. та видати дублікат виконавчого листа № 0517/13726/2012, посилаючись на те, що на виконання вищевказаного рішення суду заявником був отриманий оригінал виконавчого листа, який в подальшому було пред`явлено до виконання до Єнакіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, нове найменування з 19 грудня 2019 року Єнакіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

27 жовтня 2021 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) поінформувало заявника про те, що на примусовому виконанні Єнакіївського міського відділу державної виконавчої служби у Донецькій області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0517/13726/2012 від 08 січня 2013 року, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованості по кредиту в сумі 3564,33 грн. Цим же листом підтверджено, що матеріально-технічна база та документація відділу залишена за місцем попередньої реєстрації відділу ДВС у м.Єнакієве, яке відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а відділ перереєстрований на територію, підконтрольну українській владі. За виконавчими провадженнями прийняті рішення про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Надати докази направлення відділом державної виконавчої служби виконавчого документа стягувачу з об`єктивних причин не можливо. Заявнику рекомендовано звернутися до місцевого суду для отримання дубліката виконавчого документа.

08 листопада 2021 року заявником проведено перегляд усіх наявних журналів вхідної кореспонденції та встановлено, що оригінал виконавчого листа з виконання рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 08 січня 2013 року по цивільній справі № 0517/13726/2012 і постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на ім`я ОСОБА_1 на адресу заявника не надходили. Про факт відсутності надходження вищезазначених документів складено відповідний акт.

Станом на дату звернення до суду заборгованість за виконавчим документом № 0517/13725/2012 не сплачена та складає 3564,33 грн.

Заявник у судове засідання не з`явився. Від представника заявника ПАТ «Банк Фамільний»» Крилова М.Д. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 та представник Єнакіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 08 січня 2013 року у цивільній справі № 0517/13726/2012 (провадження № 2/230/262/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість за договором у сумі 3564 грн. 33 коп., витрати по оплаті судового збору у сумі 214 грн. 60 коп. (а.с. 10-11).

На підставі вказаного рішення 21 січня 2013 року Єнакіївським міським судом Донецької області видано виконавчий лист у цивільній справі № 0517/13726/2012 (провадження № 2/230/262/2013) (а.с. 14-15).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа № 0517/13726/2012 та поновлення строку для його пред`явлення; ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 08 січня 2013 року у цивільній справі № 0517/13726/2012 (провадження № 2/230/262/2013) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи; провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа № 0517/13726/2012 та поновлення строку для його пред`явлення зупинено до ухвалення рішення про відновлення втрачених матеріалів судового провадження та до набрання ним законної сили.

Як вбачається з наданої копії ухвали суду від 15 вересня 2022 року у справі № 0517/13726/2012 (провадження № 2-в/219/2/2022), відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 0517/13726/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи в частині судового рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи у сумі 3564 грн. 33 коп., витрати по оплаті судового збору у сумі 214 грн. 60 коп. Ухвала набрала законної сили 01 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого документу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у редакції Закону України №2147-УШ від 03 жовтня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судовому засіданні встановлено, що 27 жовтня 2021 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) поінформувало заявника про те, що на примусовому виконанні Єнакіївського міського відділу державної виконавчої служби у Донецькій області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0517/13726/2012 від 08 січня 2013 року, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованості по кредиту в сумі 3564,33 грн. Цим же листом підтверджено, що матеріально-технічна база та документація відділу залишена за місцем попередньої реєстрації відділу ДВС у м.Єнакієве, яке відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а відділ перереєстрований на територію, підконтрольну українській владі. За виконавчими провадженнями прийняті рішення про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Надати докази направлення відділом державної виконавчої служби виконавчого документа стягувачу з об`єктивних причин не можливо. Заявнику рекомендовано звернутися до місцевого суду для отримання дубліката виконавчого документа. (а.с. 18-19).

08 листопада 2021 року заявником проведено перегляд усіх наявних журналів вхідної кореспонденції та встановлено, що оригінал виконавчого листа з виконання рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 08 січня 2013 року по цивільній справі № 0517/13726/2012 і постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на ім`я ОСОБА_1 на адресу заявника не надходили. Про факт відсутності надходження вищезазначених документів складено відповідний акт. (а.с. 44).

За таких обставин, суд вважає, що наведені заявником підстави є поважними та вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та для забезпечення виконання рішення суду суд вважає за необхідне видати його дублікат.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа № 0517/13726/2012 (провадження № 2/230/262/2013), виданого на підставі рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 08 січня 2013 року, до примусового виконання поважними.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» строк для пред`явлення виконавчого листа № 0517/13726/2012 (провадження № 2/230/262/2013) до примусового виконання.

Видати дублікат виконавчого листа № 0517/13726/2012 (провадження № 2/230/262/2013про стягненняз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , накористь Публічногоакціонерного товариства«Банк Фамільний»заборгованості задоговором назагальну суму3564(тритисячі п`ятсотшістдесят чотири)грн.33коп.,з яких:сума основногоборгу закредитом зіндексом інфляції1393(однатисяча тристадев`яностотри)грн 71коп.,відсотки закористування кредитом-2137(двітисячі стотридцять сім)грн 53коп.,3%річних -33(тридцятьтри)грн.09коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М.Рибкіна