Ухвала суду № 108349969, 12.01.2023, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9472/22

2/357/517/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2023 Білоцерківський міськрайоннийсудКиївськоїобласті у складі: головуючого судді Бондаренко О.В., при секретарі Кононюк П.О., розглянувши упідготовчому судовомузасіданні позовнузаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрований судом 13.10.2022, в якому просить у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором №64/2008 від 05.08.2008 у розмірі 509 165,32 грн. (заборгованість за кредитний договором 344 251,16 грн., розмір 3% річних 31 011,00 грн., інфляційні втрати 133 903,16 грн.) звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, посвідчений 06.08.2008 приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренко Ю.В., зареєстрований в реєстрі за номером 3878; що належить ОСОБА_1 : житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами загальною площею 106,4 кв.м., житловою площею 71,3 кв.м., з такими господарськими будівлями та спорудами: сарай з прибудовою, сарай з погребом, колодязь за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 20291238), земельна ділянка площею 0,1000 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за кадастровим номером 3220410500:05:021:0049, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,0889 га., для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером 3220410500:05:021:0050, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України «Про виконавче провадження» та стягнути з відповідача судові витрати.

09.11.2022 судом відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

21.12.2022 представник відповідача, адвокат Шумейко Павло Миколайович, шляхом направлення на електронну адресу суду та засобами поштового зв`язку, подав до суду відзив на позовну заяву.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Предметом позову у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором №64/2008 від 05.08.2008 у розмірі 509 165,32 грн.

Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі договору та наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача.

Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на іпотечне майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Відповідна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.02.2019 у справі №907/9/17 та постановах Верховного Суду від 07.08.2019 у справі №907/628/17, від 14.05.2019 у справі №904/592/18, від 11.06.2020 у справі №917/1368/17.

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Отже, у справах про звернення стягнення на предмет іпотеки ціна позову обраховується із суми заборгованості, в рахунок якої позивач просить звернути стягнення, а в даній справі розмір заборгованості визначено позивачем в сумі 509 165,32 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає 2481 гривня.

Відповідно до пп. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви майнового характеру фізичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 2481,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не більше 868350,00 грн.).

Отже, судовий збір, який підлягав сплаті юридичною особою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за подання вказаного позову щодо вимоги майнового характеру мав становити 7637,48 грн.

Однак, до позовної заяви додано докази на підтвердження сплати судового збору лише у розмірі 2481,00 грн., що підтверджується квитанцією №1129 від 22.02.2022 (а.с. 25), втім, з врахуванням змісту позовних вимог майнового характеру, сплачений позивачем розмір судового збору є недостатнім.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5156,48 грн. (7637,48 - 2481,00) та надати до суду оригінал відповідної квитанції або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Білоцерків. міс/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA188999980313101206000010776, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Щодо квитанції №1128 від 22.02.2022 на суму 2481,00 грн., то сплачений позивачем згідно даної квитанції судовий збір в розмірі 2481,00 грн. не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, відсутній автоматизованій системі документообігу суду «Д3» та суд не має можливості поєднати записи про оплату судового збору із записами в обліково-статичних картках та із записами підтверджень про оплату судового збору, які надійшли з Казначейства, оскільки, даний судовий збір сплачений не за місцем розгляду справи, адже в призначенні платежу зазначено за подання скарги на рішення від 13.01.2022 Черкаського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Аналогічне положення міститься в п. 26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Відповідно до ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, позивачу надається строк для усунення зазначених вище недоліків, в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у зазначений вище строк, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко