Ухвала суду № 108349137, 12.01.2023, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа №519/160/22

2/519/42/23

У Х В А Л А

12.01.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

секретаря судового засідання Коршак Ю.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «МТП «Южний» про скасування наказів про дисциплінарне покарання та про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

Встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «МТП «Южний» про скасування наказів про дисциплінарне покарання та про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

10.01.2023 до суду через канцелярію надійшло клопотання від представника відповідача про роз`єднання позовних вимог по цивільній справі, яке обґрунтовано тим, що в позовній заяві ОСОБА_1 одночасно висуває самостійні, не пов`язані між собою вимоги про визнання незаконними та скасування наказів та поновлення на роботі. На переконання сторони відповідача, розгляд в одному провадженні всіх заявлених позивачем вимог, значно ускладнить та затягне вирішення справи, оскільки значно розширюється предмет доказування у справі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання про роз`єднання позовних вимог.

Позивач в судому засіданні заперечував з приводу заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 6 ст.188 ЦПК передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до пп.4 п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів).

Положеннями ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Дотримуючись вказаних вимог закону, суд приходить до висновку, що спільний розгляд позовних вимог є доцільним, а доводи на які сторона відповідача посилається в обґрунтування даного клопотання не є достатніми.

З огляду на зазначене у клопотанні представника відповідача про роз`єднання позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, 258, 260 ЦПК України суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ