Ухвала суду № 108348027, 10.01.2023, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1050/22

Провадження № 2/392/127/23

У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Експосервіс» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фермерського господарства «Віра Вікторія» про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію права власності у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Ресурс Експосервіс» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ФГ «Віра Вікторія» про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

9 січня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Усатенка Ю.Ю. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 12 січня 2023 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з приміщенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, або Кіровоградського окружного адміністративного суду, або Ленінського районного суду м. Кіровограда, або Кіровського районного суду м. Кіровограда, або Господарського суду Кіровоградської області в залежності від завантаженості судів.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється статтею 212 ЦПК України, частиною 6 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно з частиною 2 статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, вказане клопотання не відповідає приписам частиною 2 статті 212 ЦПК України, оскільки представник позивача звернувся до суду з зазначеним клопотанням за 3 дні до судового засідання, тобто з порушенням строку визначеного процесуальним кодексом.

Крім того, суддя зазначає, що автором клопотання не було надано доказів надіслання відповідного клопотання іншим учасникам справи.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича про розгляд цивільної справи у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко