Рішення № 10834725, 14.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.06.10р.Справа № 6/194-10 За позовом Прокурора міста Дніпропетровська в інтересах держави, в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хутір", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 426,69 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокурора - не з'явився

від позивача - Іщенко Ю.С., довіреність №1303 від 27.08.2009р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява прокурора міста Дніпропетровська в інтересах держави, в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ–далі по тексту– позивача до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хутір", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 16122,29 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору на постачання теплової енергії № 040024 від 01.01.2005 р.

Додатково, за порушення строків оплати наданих позивачем відповідачеві послуг по постачанню теплової енергії за договором № 040024 від 01.01.2005 р. на підставі п.8.2.3 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 304,40 грн. пені.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 164,27 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи те, що відповідача належним чином було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від: 17.05.2010р. та від 08.06.2010р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у витязі з ЄДРЮО та ФОП, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

08.06.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 24.06.2010р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав.

24.06.2010р. на підставі ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами справи, та документами наданими додатково позивачем на вимоги суду.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір на постачання теплової енергії № 040024, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період з 2008 року по 2010 рік постійно надав відповідачеві послуги по постачанню теплової енергії за яку відповідач згідно з п.7.3 умов вищеназваного договору повинен був розрахуватися з позивачем за 5 діб до початку місяця наступного за розрахунковим, але у повному обсязі не розрахувався, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем, за умовами вищеназваного договору виникла заборгованість у сумі 16122,29 грн., що і стало підставою для звернення прокурора міста Дніпропетровська в інтересах держави, в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості у розмірі 16122,29 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору на постачання теплової енергії № 040024 від 05.11.2005 р.

Приймаючи до уваги, що після порушення провадження у справі відповідач у добровільному порядку, а саме 12.05.2010р., в рахунок сплати боргу перерахував позивачеві грошові кошти у сумі 1815,78 грн., позивач в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням в частині боргу, що становить 1815,78 грн. провадження по справі припинити за відсутністю предмету спору та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 14306,51 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору на постачання теплової енергії № 040024 від 05.11.2005 р.

Додатково, за порушення строків оплати наданих позивачем відповідачеві послуг по постачанню теплової енергії за договором № 040024 від 01.01.2005 р. на підставі п.8.2.3 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 304,40 грн. пені.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 164,27 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважних представників прокурора та позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 14306,51 грн. підтверджується оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та не оспорюється відповідачем по суті спору.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 14306,51 грн., яку відповідач по суті не оспорює, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 14306,51 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача за порушення строків оплати наданих позивачем відповідачеві послуг по постачанню теплової енергії № 040024 від 01.01.2005 р. на підставі п.8.2.3 умов вищеназваного договору 304,40 грн. пені, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем, підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача в дохід держбюджету 164,27 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, підлягають задоволенню та стягненню в дохід державного бюджету.

В частині стягнення суми боргу, що становить 1815,78 грн. провадження по справі слід припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, п.1-1 ст.80, ст. ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В частині стягнення з відповідача на користь позивача частини заборгованості у розмірі 1815,78 грн. провадження по справі припинити за відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хутір" (49032, м. Дніпропетровськ, пр-кт Кірова, буд. 95, код ЄДРПОУ 32441705, р/р 260050500172 ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, код ЄДРПОУ 32082770, р/р 26008050201337 в ДГРУ КБ "Приватбанк", МФО 305299) 14306,51 грн. (чотирнадцять тисяч триста шість гривень 51 коп.) - заборгованості за спожиту теплову енергію, 304,40 грн. (триста чотири гривні 40 коп.) - пені, видати наказ.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хутір" (49032, м. Дніпропетровськ, пр-кт Кірова, буд. 95, код ЄДРПОУ 32441705, р/р 260050500172 ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299):

- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31118095700005) 164,27 грн. (сто шістдесят чотири гривні 27 коп.) - витрат по держмиту;

- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31211259700005) 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати накази.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 29.06.2010р.