Ухвала суду № 108343502, 11.01.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15615/22

У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та стягнення добових і витрат на відрядження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 добових та витрат на відрядження періоди з 13.04.2022 року по 12.05.2022 року (30 діб) та з 11.06.2022 року по 09.07.2022 року (29 діб) у розмірі 44250 гривень; стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 добові та витрати на відрядження за періоди з 13.04.2022 року по 12.05.2022 року (30 діб) та з 11.06.2022 року по 09.07.2022 року (29 діб) у розмірі 44250 гривень.

Ухвалою судді від 04.11.2022 позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ст. 262 КАС України.

10.01.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виклик свідків (позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), які можуть підтвердити факти передачі-отримання 12.05.22, 13.05.22, 11.07.22 від ОСОБА_4 безпосередньо та від ОСОБА_5 опосередковано уповноваженому представнику УПП в Одеській області - інспектору Хмель К. оригіналів талонів-посвідчень про відрядження, рахунків-фактур, квитанцій для реєстрації та передачі до Департаменту патрульної поліції задля подальшого нарахування та виплати добових на відрядження.

Позивач стверджує, що 12.05.2022 він передав оригінали талону-посвідчення про відрядження, рахунок-фактуру, квитанцію інспектору УПП в Одеській області лейтенанту поліції Кірову С.С., який був з ним у відрядження та повертався до м. Одеси через завершення його відрядження, та яких їх особисто передав 13.05.2022 до кабінету № 308 (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) інспектору відділу документального забезпечення управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції Хмель К.

Позивач зазначає, що зі слів ОСОБА_6 , вона передала отримані оригінали талонів разом із супровідними листами до ОСОБА_7 для підпису з метою надсилання до Департаменту патрульної поліції, проте від нього останні не поверталися з підписом і відправлені відповідачу не були.

Крім того, позивач, покладаючись на розсуд суду, зазначив, що свідками також можуть особи працівники УПП в Одеській області, які також були у відрядженнях та передали оригінали документів для виплати добових та витрат на відрядження і також їх не отримали: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Згідно з ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Беручи до уваги предмет даного спору та обставини, які підлягають встановленню та оцінці для його вирішення, суд вважає за необхідне заслухати показання свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що сприятиме всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин у справі.

Показання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про обставини безпосередньо їх відряджень та відшкодувань таких відряджень і добових для встановлення обставин цієї справи значення не мають, а тому суд не вбачає підстав для виклику вказаних осіб в якості свідків.

Відтак, заява ОСОБА_17 про виклик свідків підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ч. 7 ст. 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням позиції сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, забезпечення процесуальних прав, суд вважає за доцільне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та заслуховуванням свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 23.01.2023 о 10:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 14.

Заяву позивача про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання на 23.01.2023 о 10:00 годині свідків:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк