Рішення № 108343134, 11.01.2023, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м.Кропивницький Справа № 340/5551/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (с.Кетрисанівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27247, код ЄДРПОУ 04365508) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до Кетирсанвської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (надалі - відповідач) та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення дванадцятої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради "Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 щодо затвердження проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства" від 18 лютого 2022 року №2802;

- зобов`язати Кетрисанівську сільську раду затвердити ПРОЕКТ "землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ А 01.03) загальною площею 1,7312 га за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, Апрелівська сільська рада, за межами населеного пункту".

Ухвалою суду від 12.12.2022р. відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 №340/3127/21 задоволено її позовні вимоги до Кетрисанівської сільської ради, зокрема, зобов`язано Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо затвердження проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,7312 га.

Рішенням 12 сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради №2802 від 18.02.2022 повторно розглянуто заяву щодо затвердження проекту землеустрою та відмовлено у її задоволенні з тих підстав, що витяг з Державного земельного кадастру втратив свою чинність на підставі п. 178 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого ПКМУ від 17.10.2012 №1051.

Не погоджуючись з вказаними діями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Примірник ухвали про відкриття провадження у справі направлявся на адресу відповідача засобами електронного зв`язку 12.12.2022, натомість правом надати відзив на позов відповідач не скористався (а.с.31).

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 №340/3127/21, яке залишено без змін Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 1180 «Про відмову у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ».

Зобов`язано Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо затвердження проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,7312 га.

Рішенням 12 сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради №2802 від 18.02.2022 повторно розглянуто заяву щодо затвердження проекту землеустрою та відмовлено у її задоволенні з тих підстав, що витяг з Державного земельного кадастру втратив свою чинність на підставі п. 178 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого ПКМУ від 17.10.2012 №1051 (а.с.14).

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до відповідача.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Повноваження сільської, селищної, міської ради у галузі земельних відносин передбачені, зокрема, ст.ст.12, 122 Земельного кодексу України.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ст. 122 Земельного кодексу України).

Відповідно до частин 9-11 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 186 Земельного кодексу України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Отже, чинним законодавством чітко визначено, що орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, розглядає клопотання у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

При цьому суд зазначає, що положення ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України не надають відповідному органу місцевого самоврядування права приймати будь-яке інше рішення ніж про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Посилання відповідача в оскаржуваному рішенні на те, що витяг з Державного земельного кадастру втратив свою чинність на підставі п. 178 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого ПКМУ від 17.10.2012 №1051 є безпідставним, оскільки, закінчення терміну дії витягу з Державного земельного кадастру жодним чином не змінює правову природу земельної ділянки, якій вже присвоєно кадастровий номер та не впливає на право особи набути вказану земельну ділянку у власність.

Таким чином, відповідач всупереч положенням Земельного кодексу України протиправно відмовив у затвердженні проекту землеустрою.

Отже, позовна вимога в частині визнання протиправним та скасування рішення дванадцятої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради "Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 щодо затвердження проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства" від 18 лютого 2022 року №2802 підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про зобов`язання Кетрисанівську сільську раду затвердити ПРОЕКТ "землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ А 01.03) загальною площею 1,7312 га за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, Апрелівська сільська рада, за межами населеного пункту", суд зазначає наступне.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено військовий стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався на 30 діб Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022; на 30 діб Указом Президента України від 19.04.2022 №7300; на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022; на 90 діб Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року № 2145-IX, розділ Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено п. 27, яким зокрема передбачено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей - безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Зважаючи на те, що відповідно до положень ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України наслідком затвердження проекту землеустрою є передача земельної ділянки у власність, станом на час розгляду та вирішення справи існують законодавчі обмеження щодо безоплатної передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, а тому вимога щодо зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача щодо затвердження проекту землеустрою протягом двох тижнів з дня завершення воєнного стану в країні.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Зважаючи на часткове задоволення позову на користь позивача належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу то суд знаходить підстав для їх задоволенням зважаючи на відсутність будь-яких доказів, яким підтверджується їх понесення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення дванадцятої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради "Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 щодо затвердження проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства" від 18 лютого 2022 року №2802.

Зобов`язати Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району, Кіровоградської області протягом двох тижнів з дня завершення воєнного стану в країні затвердити ПРОЕКТ "землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ А 01.03) загальною площею 1,7312 га за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, Апрелівська сільська рада, за межами населеного пункту".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району, Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 04365508).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник