Рішення № 10834232, 12.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.10р.Справа № 6/215-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Концерну "МОНТАЖСПЕЦБУД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 000,00 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Опанасенко І.Ю., довіреність 04/01 від 04.01.10 р.

від відповідача - Бочук А.А., посвідчення АЕ№660649 від 20.06.1997 р., директор

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, звернулось 25.05.10 р. до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при асоціації "Регіональна правова група" по справі № 11/3С-09 від 23.10.09 р. про стягнення з Концерну "МОНТАЖСПЕЦБУД" на користь ВАТ "Центральний ГЗК" 1 000,00 грн. штрафу на підставі п. 10.2 Договору підряду № 2364-05-10/08 від 05.08.08 р., а також витрат, пов'язані з вирішенням спору третейським судом - 102,00 грн.

Представник Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, обґрунтовує свої вимоги невиконанням в добровільному порядку Концерном "МОНТАЖСПЕЦБУД" рішення Третейського суду від 23.10.09 р.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував. У відзиві (клопотанні) посилається на те, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України „Про третейські суди”. Так, при призначенні до розгляду справи №11/3С-09 судді В.В. Степаненко, ухвалою від 23.02.09 р. за вих. № 23-02/2-09, за підписом Голови Третейського суду, було порушено вимоги статей 8,14,17,18,56 Закону України „Про третейські суди”. 28.05.09 р. відповідач в своєму листі № 239 заявляв відвід третейському судді. Проте, у порушення ст. 20 абз. 7 Закону України „Про третейські суди” третейський суддя не був відведений.

Крім цього, відповідач зазначає, що вимога сплатити штраф суперечить умовам Договору, та є необґрунтованою. Вбачаючи в діях осіб, які виносили майно з території комбінату, ознаки складу злочину, відповідач звертався з заявою про порушення кримінальної справи до Жовтневого РО КГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за результатами розгляду якої постановою від 06.09.09 р. відмовлено у порушенні кримінальної справи з тієї підстави, що гр. Гейко І.І., який виносив майно відповідача з території позивача, сплатив штраф у розмірі 1 000,00 грн., який на нього був накладений керівництвом позивача. Вважає, що в цій частині провадження по справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

20.02.09 р. позивач - Відкрите акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Постійно діючого Регіонального третейського суду України при асоціації "Регіональна правова група" з позовом до відповідача - Концерну "МОНТАЖСПЕЦБУД" про стягнення штрафу у розмірі 1 000,00 грн. за порушення умов договору підряду № 2364-05-10/08 від 05.08.08 р. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на невиконання відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - здійснення порушення, передбаченого Переліком видів порушень і відповідальності відповідача. В підтвердження своїх позовних вимог позивач надав договір підряду № 2364-05-10/08 від 05.08.08 р., додаток №2 до нього, Акт від 06.10.08 р., претензію вих. № 7350/18 від 29.10.08 р.

23.10.09 р. Постійно діючим Регіональним третейським судом України при асоціації "Регіональна правова група" у складі головуючого третейського судді Степаненко В.В. було прийнято рішення у справі № 11/3С-09, резолютивна частина рішення викладена в наступній редакції:

"1. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з концерну "МОНТАЖСПЕЦБУД" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 21, п/р 26002240259000 в Центральному відділенні ЗАТ "Донгорбанк", м. Кривий Ріг, МФО 334970, код ЄДРПОУ 33575014) на користь Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, м. Кривий Ріг, п/р 26003162700 у Центральному відділенні ЗАТ "Донгорбанк", м. Кривий Ріг, МФО 334970, код ЄДРПОУ 00190977) штраф у розмірі 1 000,00 грн. (Одна тисяча гривень 00 копійок).

3. Стягнути з концерну "МОНТАЖСПЕЦБУД" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 21, п/р 26002240259000 в Центральному відділенні ЗАТ "Донгорбанк", м. Кривий Ріг, МФО 334970, код ЄДРПОУ 33575014) на користь Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, м. Кривий Ріг, п/р 26003162700 у Центральному відділенні ЗАТ "Донгорбанк", м. Кривий Ріг, МФО 334970, код ЄДРПОУ 00190977) 102,00 грн. (Сто дві гривні 00 копійок) - витрат, пов'язані з вирішенням спору третейським судом."

Згідно рішення Конституційного суду України від 24.02.04 р. №3-рп/2004 та положень Закону України „Про виконавче провадження” рішення третейського суду є виконавчим документом.

Рішення третейського суду прийнято і оголошено 23.10.09 р.

Вищезазначений спір був розглянутий третейським судом у відповідності до підвідомчості справ третейським судам, встановленої ст. 6 Закону України „Про третейські суди”. Позивач додав до позовної заяви копію договору підряду № 2364-05-10/08 від 05.08.08 р. Відповідно до п. 8.1 згаданого договору всі спори, розбіжності, вимоги і претензії, які виникають з даного договору або а зв'язку з ним, в тому числі такі, що стосуються його укладання, виконання, порушення його умов, припинення або визнання його недійсним підлягають вирішенню в Постійно діючому Регіональному третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" у відповідності до Регламенту вказаного суду.

Виходячи із суб’єктного складу сторін заява про видачу виконавчого документа підвідомча господарському суду.

Згідно ст. 55 Закону України „Про третейські суди”, рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню. Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

На день розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа вищевказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом.

На підставі викладеного вимоги Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" є обґрунтованими і їх слід задовольнити.

Суд відхиляє заперечення відповідача по суті заяви з наступних підстав.

У судовому засіданні Господарським судом були досліджені матеріали справи № 11/3С-09, яка витребувана з постійно діючого третейського суду. Так, у справі № 11/3С-09 ухвалою Голови суду В.А. Діденко від 02.06.09 р. (а.с. №№39-40) заяву відповідача вих. № 239 від 28.05.09 р. про відвід третейського судді Степаненко В.В. залишено без задоволення з огляду на наступне. Статтями 19, 20 Закону України "Про третейські суди" встановлені вичерпний перелік підстав та порядок відводу третейського судді. Заява відповідача про відвід складена з порушенням вимог ст. 19, частини 5 статті 20 цього Закону, а саме: заява про відвід судді не мотивована, порушено строк подання заяви. Регламентом Постійно діючого Регіонального третейського суду України при асоціації "Регіональна правова група", в п.11.2.1, встановлено: якщо ціна позову, зазначена у поданій до Третейського суду позовній заяві становить до 10 000,00 (Десять тисяч) грн. включно, або позовна вимога не підлягає грошовій оцінці, кількісний та персональний склад Третейського суду за загальним правилом визначається Головою Третейського суду залежно від спору, кваліфікації судді та інших підстав з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, про що зазначається в ухвалі про прийняття позовної заяви. Ухвалою Постійно діючого Регіонального третейського суду України при асоціації "Регіональна правова група" від 23.02.09 р. по справі № 11/3С-09 призначено для розгляду справи третейського суддю Степаненко В.В. Ухвала про порушення третейського розгляду винесена 30.03.09 р. Будь-яких письмових заяв на той момент щодо сформованого складу третейського суду для розгляду справи № 11/3С-09 з боку відповідача не надходило.

Окрім цього, у Рекомендаціях від 11.04.05 р. № 04-5/639 Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди" в п. 2.7, абз. 3 зазначено: "Питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа".

Керуючись ст. ст. 4, 33-34, 43, 86, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Видати Відкритому акціонерному товариству "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при асоціації "Регіональна правова група" по справі № 11/3С-09 від 23.10.09 р. наступного змісту:

"1. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з концерну "МОНТАЖСПЕЦБУД" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 21, п/р 26002240259000 в Центральному відділенні ЗАТ "Донгорбанк", м. Кривий Ріг, МФО 334970, код ЄДРПОУ 33575014) на користь Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, м. Кривий Ріг, п/р 26003162700 у Центральному відділенні ЗАТ "Донгорбанк", м. Кривий Ріг, МФО 334970, код ЄДРПОУ 00190977) штраф у розмірі 1 000,00 грн. (Одна тисяча гривень 00 копійок).

3. Стягнути з концерну "МОНТАЖСПЕЦБУД" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 21, п/р 26002240259000 в Центральному відділенні ЗАТ "Донгорбанк", м. Кривий Ріг, МФО 334970, код ЄДРПОУ 33575014) на користь Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, м. Кривий Ріг, п/р 26003162700 у Центральному відділенні ЗАТ "Донгорбанк", м. Кривий Ріг, МФО 334970, код ЄДРПОУ 00190977) 102,00 грн. (Сто дві гривні 00 копійок) - витрат, пов'язані з вирішенням спору третейським судом."

СуддяО.О. Коваленко