Рішення № 10834161, 11.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.10 р.Справа № 13/88-10 За позовом публічного акціонерного товариства „Сведбанк”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Тако-трейд”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 464 853,74 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача:Глінський В.М. - представник ПАТ „Сведбанк”, довіреність від 21.06.2009 р., №622;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Сведбанк” (далі –позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Тако-трейд” (далі - відповідач), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 15.06.2010 р., про стягнення заборгованості у розмірі 1464853,74 грн., та судових витрат по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов’язків щодо сплати за договором про надання овердрафту №58/О/08 від 25.03.2008 р. (далі –договір), укладеним міжакціонерним комерційним банком „ТАС-Комерцбанк”, правонаступником якого відповідно до статуту є Публічне акціонерне товариство „Сведбанк” (позивач), та товариством з обмеженою відповідальністю „Тако-трейд”.

Відповідач відзив на позов або докази сплати заборгованості до суду не надав, у судових засіданнях 25.05.2010 р., 10.06.2010 р., 22.06.2010 р. не з’явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

25.03.2008 р. між акціонерним комерційним банком „ТАС-Комерцбанк”, правонаступником якого відповідно до статуту є позивач, та відповідачем було укладено договір про надання овердрафту №58/О/08 за умовами якого позивач (банк) зобов’язався надати відповідачу (клієнт) кредит за методом овердрафт на суму здійснених банком платежів в межах ліміту у сумі

1 200000,00 грн., плата за користування овердрафтом встановлена у розмірі 24,5 % річних

(відповідно до додаткової угоди №3 від 27.10.2008 р. до договору) та повинна сплачуватися в порядку, передбаченому п.п. 4.2.- 4.4. цього договору; ліміт овердрафту встановлюється строком до 24.03.2009 р. включно, відповідно до умов додаткової угоди №4 від 21.01.2009 р. до договору овердрафту, кредит надається клієнту лише після укладання договорів поруки та застави, згідно до умов п. п. 1.1., 1.2.,1.3. договору.

Позивач (банк) належним чином та у повному обсязі виконав умови договору овердрафту.

У свою чергу позичальник зобов’язався своєчасно виконувати зобов’язання передбачені даним договором, здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти у строки передбачені договором (п. 3.1. договору).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Попри взяті на себе зобов'язання, позичальник не виконав умови договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів у встановленні кредитним договором терміни.

Ст. 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів (ст. 1050 Цивільного кодексу України).

У зв'язку з порушенням позичальником строків повернення кредитних коштів та нарахованих за користування кредитними коштами процентів, банк направив на адресу клієнта (відповідача) повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов’язання за №1007 від 12.02.2010 р., яке була отримана останнім 18.02.2010 року. Банк повідомив відповідача про порушення позичальником дисципліни виконання грошових зобов'язань за договором, наявність заборгованості, та просив позичальника погасити заборгованість за кредитним договором у сумі 1397002,55 грн. в 30-ти денний строк з моменту отримання цієї вимоги, сплати нарахованих процентів та пені станом на 01.02.20010 р. в повному обсязі. Однак, зазначена вимога позичальником виконана не була.

Розділом 5 договору встановлена відповідальність відповідача за невиконання зобов’язань по погашенню заборгованості за овердрафтом та сплаті процентів у строки встановлені у договорі –пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми невиконаного зобов’язання за кожний день просрочки, штраф у розмірі 2% від ліміту овердрафту.

Відповідно до п. 5.1. договору, в разі несвоєчасної сплати відсотків по кредиту позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,05 % від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення.

Згідно розрахунку заборгованості позивача за договором овердрафту станом на 21.03.2010 р. (а.с. 5-11 т. 1) заборгованість відповідача складає 1464853,74 грн., з яких:

- прострочена заборгованість по кредиту 974044,65 грн.,

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом –249270,70 грн.,

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків –241538,39 грн.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України передбачається, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором. Іншими словами, за період прострочення виконання грошового зобов'язання особа повинна сплатити пеню за кожен день прострочи у розмірі, що дорівнює розміру облікової ставки Національного банку України. Крім того, пеня нараховується за весь час прострочення, тобто з моменту, коли зобов'язання мало бути виконаним, і до моменту його фактичного виконання. Яким би способом не визначався в договорі розмір неустойки, він не може перевищувати той розмір, який встановлений законом як граничний (якщо він встановлений). Так, якщо Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлений граничний розмір пені за прострочення платежу - не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня (від суми простроченого платежу, включаючи податок на додану вартість та інші види податків), то угода сторін про встановлення більшого розміру пені буде недійсною через перевищення встановленого названим Законом граничного розміру пені.

Крім того, частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачається, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно розрахунку пені, позивачем нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту (подвійна облікова ставка НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення) за період з 09.01.2009 р. по 21.03.2010 р. в розмірі 217990,14 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 10.02.2009 р. по 21.03.2010 р. в розмірі 25482,97 грн.

Таким чином, сума пені за період з 09.01.2009 р. по 21.03.2010 р. нарахована позивачем згідно до частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України, п. 5.1. договору складає 241538,39 грн.

На час розгляду справи відповідач докази погашення заборгованості за договором не надав.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За розрахунком позивача, який до того ж, не був спростованим відповідачем, заборгованість останнього перед кредитором становить суму 1464853,74 грн.

На адресу відповідача був направлений акт звірки заборгованості за договором овердрафту від 19.05.2010 р. (а.с. 57-66 т.1), який був отриманий відповідачем 26.05.2010 р. (докази знаходяться в матеріалах справи - а. с. 67, 68 т. 1).

Таким чином, відповідачу сума заборгованості відома. Відповідач порушив договірні зобов'язання оскільки повернення суми кредиту в строк до 24.03.2009 р. не виконав, до того ж, в ході розгляду даного спору, доказів такого виконання не надав, відзив на позов, контррозрахунок або можливі заперечення до суду не представив.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмов від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Таким чином, факт не виконання зобов’язань за договором з боку відповідача в частині своєчасної та повної сплати відсотків за користування кредитом та повернення суми кредиту є підтвердженим матеріалами справи та визнаний господарським судом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом відшкодування заборгованості в натурі.

Позивачем на підставі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

З урахуванням встановлених обставин, господарський суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за договором про надання овердрафту №58/О/08 від 25.03.2008 р. у розмірі 974044,65 грн. - простроченої заборгованості по кредиту за період з 09.01.2009 р. по 21.03.2010 р., 249270,70 грн. - заборгованості по відсоткам за період з 10.02.2009 р. по 21.03.2010 р., 241538,39 грн. –пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 09.01.2009 р. по 21.03.2010 р. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Тако-Трейд” (50008, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Соборна, 4; код ЄДРПОУ 34684304; р/р №26003041006701 в ПАТ „Сведбанк”, МФО 300164) на користь публічного акціонерного товариства „Сведбанк” (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри (Комінтерну), 30; код ЄДРПОУ 19356840) суму основного боргу 974044,65,00 грн. (дев’ятсот сімдесят чотири тисячі сорок чотири грн. 00 коп.), суму заборгованості по відсотках 249270,70 грн.(двісті сорок дев’ять тисяч двісті сімдесят грн. 70 коп.), суму пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 241538,39 грн. (двісті сорок одна тисяча п’ятсот тридцять вісім грн. 39 коп.), витрат на державне мито –14648,54 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот сорок вісім грн. 54 коп.), витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 236,00 грн.( двісті тридцять шість гривень 00 коп.)

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин Рішення підписано 05.07.2010 р.