Вирок № 108341390, 11.01.2023, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/221/23

провадження № 1-кп/619/25/23

ВИРОК

іменем України

11 січня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №12022221230001106 від 20.09.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично утримується ДУ «Харківський слідчий ізолятор» раніше судимого, останній раз 16.01.2020 Ленінським районним судом м.Харків за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 ч.1 ст.70 ч.4 ст.70 КК України 4 роки позбавлення волі, звільненого 06.06.2022 з ДУ «Харківська виправна колонія №43», на підставі ухвали Київського районного суду м.Полтави від 27.05.2022 та ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 5 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

26.10.2022, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, раніше судимий ОСОБА_4 перебував вдома за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де у нього через скрутне матеріальне становище виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою вчинення злочину, прибув до гаражного кооперативу «Фаза 2», а саме гаражу № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Солоницівка, біля вул. Богдана Хмельницького, де він діючи повторно, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаючи, що власник гаража та інші особи, що мешкають поряд відсутні, а також впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, підійшов до вказаного гаража та шляхом пошкодження вікна потрапив до території зазначеного гаража, тим самим незаконно проник до нього.

Надалі перебуваючи на території гаража ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в середині гаража, здійснив крадіжку електричного реноватору ТМ «ИЖ МАШ Profi», модель РВ - 450, в корпусі синьо металевого кольору, вартістю 1300 гривень 00 копійок, кутової шліфувальної машини ТМ «DWT» модель «WS07 - 125 E», зелено- металевого кольору, вартістю 1305 гривень 00 копійок, пістолету гарячого повітря РФ-2000 «Энергия» НПО з с/н PTF 3-14051623, синього кольору вартістю 120 гривень 00 копійок, дриль радянського виробництва «ИЗ-1022А, зеленого кольору, вартістю 700 гривень 00 копійок, шліфувальної полірувальної машини ТМ «Елпром», модель «ЕМП-1500», синього кольору в чорному кейсі, вартістю 693 гривень 00 копійок, дрилі акумуляторної ТМ «Makita», модель «DF001DW», бірюзового кольору, вартістю 1100 гривень 00 копійок, яке належить ОСОБА_5 , загальною вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 26051/26399-26403 від 10.11.2022 - 4218 гривень. 00 копійок, після чого, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5

було завдано матеріальний збиток на загальну суму - 4218 гривень 00 копійок.

В період часу з 20.08.2022 по 22.08.2022 більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 з метою вчинення злочину, прибув до гаражного кооперативу «Фаза», а саме гаража № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Солоницівка, біля вул. Богдана Хмельницького, де він діючи повторно, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаючи, що власник гаража та інші особи, що мешкають поряд відсутні, а також впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, підійшов до вказаного гаража та шляхом пошкодження стіни з правого боку потрапив до території зазначеного гаража, тим самим незаконно проник до нього.

Надалі перебуваючи в середині гаража ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в середині гаража, здійснив крадіжку кутової шліфувальної машини ТМ «Makita 840», модель «WT9557NB», синього кольору, вартістю 822 гривні 00 копійок, ударної дрилі ТМ «Makita», модель «РЗ2051» синього кольору, вартістю 930 гривень 00 копійок, подовжувач електричний, синього кольору, довжиною 20 метрів, із двома розетками жовтого кольору, із січенням проводу 2 кв., вартістю 760 гривень 00 копійок, подовжувач електричний, білого кольору, довжиною 15 метрів, виробництва «Білорусь», із січенням проводу 2 кв., вартістю 570 гривень 00 копійок, шліфувальну машина ТМ «STERN», модель «FS90X187B», синього кольору, вартістю 400 гривень 00 копійок, яке належить ОСОБА_6 , загальною вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 26424/26443-26448 від 14.11.2022 - 3482 гривень 00 копійок, після чого, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6

було завдано матеріального збитку на загальну суму - 3482 гривень 00 копійок.

В період часу з 16.09.2022 по 18.09.2022 більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 з метою вчинення злочину, прибув до гаражного кооперативу «Фаза», а саме гаража № НОМЕР_3 , який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Солоницівка, біля вул. Богдана Хмельницького, де він діючи повторно, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаючи, що власник гаража та інші особи, що мешкають поряд відсутні, а також впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, підійшов до вказаного гаража та шляхом пошкодження стіни з тильної сторони потрапив до території зазначеного гаража, тим самим незаконно проник до нього.

Надалі перебуваючи в середині гаража ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в середині гаража, здійснив крадіжку бочкового перфоратора ТМ «KLAUSS», модель К-1205, в корпусі зеленого кольору, вартістю 1540 гривень 00 копійок, акумуляторну дриль-шуруповерт «MAKITA», модель «6281D», бірюзового кольору, вартістю 1752 гривень 00 копійок, латунний самовар, дров`яний з відбитками у вигляді медалей, ємністю 3 літри, вартістю 2000 гривень 00 копійок, яке належить ОСОБА_7 , загальною вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 26420/26478-26479 від 17.11.2022 - 5292 гривень 50 копійок, після чого, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріального збитку на загальну суму - 5292 гривень 50 копійок.

Крім того, 24.09.2022 більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував вдома за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де у нього через скрутне матеріальне становище виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_4 з метою вчинення злочину, прибув до гаражного кооперативу «Фаза», а саме гаража № НОМЕР_4 , який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Солоницівка, біля вул. Богдана Хмельницького, де він діючи повторно, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаючи, що власник гаража та інші особи, що мешкають поряд відсутні, а також впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, підійшов до вказаного гаража та шляхом демонтування стіни потрапив до території зазначеного гаража, тим самим незаконно проник до нього.

Надалі перебуваючи в середині гаража ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в середині гаража, здійснив крадіжку зварювального апарату «Проммап», модель «ТДМ-350У2», двохфазний 380V., в корпусі сірого кольору, який належить ОСОБА_8 , вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 26419/26449 від 14.11.2022 - 4000 гривень 00 копійок, після чого, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріального збитку на загальну суму - 4000 гривень 00 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, поєднаних з проникненням до сховища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.

Вказав суду, що в обвинувальному акті всі відомості зазначені правильно. Не заперечував час, спосіб, інші обставини вчинення злочинів. Пояснив, що викрадене майно частково повернув потерпілим. Щиро кається у скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, поєднаних з проникненням до сховища.

Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальних збитків потерпілим, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставини, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, особу винного, обставини що пом`якшують покарання та обтяжують покарання.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, що він раніше судимий, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, часткове відшкодування збитків потерпілим, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити незмінною - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Цивільні позови не заявлялись.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Накладений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 08.11.2022 та ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 10.11.2022 арешт підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16.01.2020 та остаточно призначити покарання 5 /п`ять/ років 1/один/місяць позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироку законної сили, залишити незмінним у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання рахувати з 11.11.2022 - з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 02883133): судової-товарознавчої експертизи (висновку експерта) №26420/26478-26479 від 17.11.2022 - 4719 гривень 25 копійок; судової-товарознавчої експертизи (висновку експерта) № 26419/26449 від 14.11.2022 - 3775 гривень 40 копійок; судової-товарознавчої експертизи (висновку експерта) №26051/26399-26403 від 10.11.2022 - 3775 гривень 40 копійок; судової-товарознавчої експертизи (висновку експерта) №26424/26443-26448 від 14.11.2022 - 3775 гривень 40 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 08.11.2022 на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 04.11.2022 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля буд.№7 по вул. Пушкіна смт.Солоницівка Солоницівської ОТГ Харківської області, а саме: акумуляторний шуруповерт ТМ «Makita», модель «6281D», бірюзового кольору; шліфувальну машину ТМ «STERN», модель «FS90X187B1», синього кольору; мідний зварювальний провід, довжиною близько 20 метрів, в чорній ізоляційній обмотці - скасувати та повернути власнику ОСОБА_7 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 10.11.2022 на пістолет гарячого повітря РФ-2000 «Энергия» НПО з с/н PTF 3-14051623, синього кольору, дриль зеленого кольору без маркування - скасувати та повернути власнику ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1