Ухвала суду № 108341379, 11.01.2023, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1597/22

Провадження № 1-кс/615/20/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні №12022221050000189 від 20.09.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участі слідчого - ОСОБА_3 ,

встановив:

11.01.2023 до суду надійшло клопотання слідчого про надання групі слідчих дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або пристроїв, а також комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити. Зауважив необхідним надання дозволу на проведення обшуку процесуальному керівнику - прокурору ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання.

За клопотанням слідчого судовий розгляд проведено без виклику власника майна з метою запобігання зміни або знищення речей, вилучення яких планується під час обшуку.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 20.09.2022 до ВП №1 Богодухівського РВП надійшов рапорт о/у СКП, що громадянин ОСОБА_6 збуває вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №12022221050000189 від 20.09.2022, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.263 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих доказів, ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу на зберігання, носіння, придбання чи реалізацію нарізної вогнепальної зброї, опублікував для продажу на Інтернет сайті аукціону військового антикваріату та сучасних армійських речей «ІНФОРМАЦІЯ_2» гвинтівку «Маузер 98К», реалізацію якої здійснює шляхом продажу через поштового оператора ТОВ «Нова Пошта».

Свідок ОСОБА_7 в середині вересня 2022 року побачив на одному із Інтернет сайтів оголошення про продаж військової гвинтівки «Маузер 98К», яку виставив на продаж продавець під ніком « ОСОБА_4 ».

Свідок ОСОБА_9 08.09.2022 знайшов на Інтернет сайті «Reibert» оголошення про продаж предмету, схожого на гвинтівку «Маузер 98К», у чаті спілкувався із продавцем, який має нік « ОСОБА_4 », початкова ціна гвинтівки становила 15 000 грн. В ході листування із продавцем йому стало відомо, що гвинтівка в справному стані, продавець переслав її фотографії через застосунок «Viber» та домовились про купівлю-продаж гвинтівки за 20 000 грн. Продавець заздалегідь повідомив свідка, що будь-яких документів на гвинтівку в нього немає.

Під час огляду мобільного телефону Samsung Galaxy А7 SM-A720F, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , здійснено вхід на сайт «ІНФОРМАЦІЯ_2.info/» через систему входу користувача « ОСОБА_10 », де виявлено оголошення користувача «ОСОБА_4», який здійснює продаж гвинтівки «Маузер 98К», та переписку користувача « ОСОБА_10 » з користувачем «« ОСОБА_4 »» щодо домовленості придбання гвинтівки «Маузер 98К».

03.10.2022 о 12:39 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_9 добровільно видав дві коробки №59000870474975 та №59000870954935 із наліпками ТОВ «Нова Пошта», де відправником значиться приватна особа ОСОБА_4 , смт. Димер, відділення №1, тел. НОМЕР_3 , отримувач - ОСОБА_9 , м. Валки, відділення № НОМЕР_4 . В першій коробці знаходиться предмет, зовні схожий на гвинтівку «Маузер 98К». В другій - предмети, зовні схожі на магазин, затвор та металева банка із речовиною схожою на порох, предмет, зовні схожий на пристрій для збору патронів, 4 патрони калібру 7.92, глушник, банка, в якій знаходиться 100 куль, коробка із 91 гільзою та 100 капсулів. Також ОСОБА_9 видав фіскальний чек №38324133 із зазначенням часу операції «12:29:42» та решту грошей.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи СЕ-19/121-22/13168-БЛ від 03.11.2022, карабін є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - карабіном системи Маузера калібру 7,92 мм (7.92x57 Маузер), виробництва Чехословаччини, заводський номер знищено корозією, придатний до стрільби патронами калібру 7.92x57 Маузер, справний. 4 патрона є боєприпасами - нестандартними гвинтівковими патронами калібру 7,92><57 Mauser, які переспоряджені саморобним способом та можуть бути використані для стрільби з відповідного калібру та типорозміру патронника. Патрони виготовлені промисловим способом з подальшим саморобним внесенням змін до їхньої конструкції. 4 патрона придатні до стрільби з карабіна, який надійшов на дослідження разом з патронами. 91 гільза, 123 кулі, 81 капсуль та порох для спорядження патронів є складовими елементами патронів.

Із рапорту, встановлено, що причетний до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить на праві приватної власності ОСОБА_12 .

Ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень Конституції України ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Ч.2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Аналізуючи надані докази, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення в судовому засіданні довела наявність достатніх підстав, передбачених ст.234 КПК України, що вказані в клопотанні предмети мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а відомості, які містяться ці речі, можуть бути доказами під час судового розгляду, тому надання слідчим дозволу на проведення обшуку є необхідним.

З огляду на викладене, керуючись ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , начальнику Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або пристроїв, а також комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1