Ухвала суду № 108340601, 11.01.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7846/22

(2/199/548/23)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Хамула А.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_4 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена у підготовче засідання останній раз на 11 січня 2023 року, у яке представником позивача подано суду клопотання про витребування доказів з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивовано тим, що матеріали вказаної спадкової справи мають значення доказів у цивільній справі, яка розглядається, а отримати запитувані докази самостійно сторона позивача не має можливості в силу закону.

В підготовчому засіданні представник позивача вимоги свого клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе у відповідності до ст.ст.197, 198, 223 ЦПК України провести підготовче засідання задля вирішення означеного клопотання про витребування доказів за наведеної явки учасників справи.

Вислухавши представників позивача та відповідача, а також ознайомившись із матеріалами клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/7846/22 (провадження №2/199/548/23) за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_4 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Предметом спору у справі є встановлення факту прийняття батьком позивача ОСОБА_6 спадщини після смерті його дружини ОСОБА_5 , а також визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року одночасно з відкриттям провадження у справі було витребувано з Четвертої ДДНК в тому числі і спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 . У відповідь на таку ухвалу суду Четверта ДДНК своїм листом від 22 листопада 2022 року повідомила суд про неможливість надання копії запитуваної спадкової справи, оскільки оригінал такої справи знаходиться на зберіганні у Державному нотаріальному архіві в Дніпропетровській області.

Викладене і зумовило необхідність звернення представника позивача до суду із клопотанням про витребування доказів, яке наразі вирішується.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ч.ч.1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст.197 ч.2 п.7 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані відомості/документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони позивача складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, які знаходяться у Державному нотаріальному архіві в Дніпропетровській області, суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 95, 120, 144, 146, 148, 197, 198, 223, 247, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 36840613; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Данили Галицького, 14) належним чином завірену копію спадкової справи №1027/1997, відкритої після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 14 листопада 1997 року).

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних доказів завчасно до початку наступного підготовчого засідання у справі.

Роз`яснити Державному нотаріальному архіву в Дніпропетровській області, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11 січня 2023 року.

Суддя А.М. Авраменко