Рішення № 108340588, 05.01.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7172/22

(2/199/461/23)

РІШЕННЯ

Іменем України

05.01.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Мирошник Н.І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження (у порядку заочногорозгляду)цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що відповідач з 08.07.1989 р. зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надає позивач. 14.08.2019 представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» був складений акт про порушення ОСОБА_1 правил газопостачання, а саме наявність несанкціонованого газопроводу та відрізано газозваркою газову трубу для припинення газопостачання до домоволодіння відповідача та складено акт про припинення газопостачання.

11.11.2019 АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» складено акт розрахунок у зв`язку із комісійним розглядом акту про порушення від 14.08.2019 №50-к, яким задоволено акт про порушення та розраховано вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 250588,51 грн. за період з 14.08.2017 по 13.08.2019.

Вказані факти встановлені рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2021 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз про захист прав споживачів, відтак, у відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Вказаним судовим рішенням також встановлено, що мало місце незаконне підключення до газорозподільної системи шляхом прихованих заходів за допомогою штуцера та гумового шлангу який вів на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про порушення ОСОБА_1 вимог Кодексу газорозподільних систем в частині облаштування несанкціонованого газопроводу, гумовий шланг, який був монтований, врізаний за допомогою штуцера в газовий стояк, не був обрізаним та слідував під паркан на земельну ділянку домоволодіння, та був заповнений природним газом, що вказує на використання несанкціонованого газопроводу, акт про порушення №50-К складено у відповідності до норм Кодексу ГРМ та посвідчено незаінтересованою особою органу місцевого самоврядування, незабезпечення доступу на земельну ділянку, на якій розташовано будинок ОСОБА_1 та до газових приладів фіксувалося актами інвентаризації від 14.18.2019 р. та 04.09.2019 р., обставини безпосереднього відібрання природного газу не впливають на правомірність дій АТ «Дніпрогаз», оскільки для фіксації порушення достатнім є факт виявлення прихованого газопроводу, що передбачає можливість несанкціонованого відбору природного газу, правомірним є проведення оператором ГРМ розрахунку об`єму необлікованого природного газу за гранічними обсягами споживання природного газу населенням з урахуванням всіх газових приладів пристроїв споживача за період двох років, АТ «Дніпрогаз» надавався під підпис рахунок на оплату необлікованого об`єму природного газу та екземпляр споживачу.

Позовні вимоги також обґрунтовані тим, що 14.08.2019 р. при обстеженні газорозподільної системи, що проходить по АДРЕСА_1 , було виявлено витік газу на розподільному газопроводі вводі до домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого здійснено виклик аварійної бригади на місце події, та аварійно диспетчерською службою після розкриття шару грунту на глибині близько 1,2 м нижче рівня землі було виявлено несанкціоноване підключення до підземного розподільного газопроводу діаметром 100 мм. Врізка (приєднання) до газопроводу виконано за допомогою самовільно виготовленого штуцера, з`єднаного з газорозподільною системою та гумового шлангу, наповненого газом, який був приєднаний до штуцера та слідував під парканом в напрямку будинку АДРЕСА_1 .

З метою усунення порушень та вжиття заходів безпеки було здійснено вирізання (механічне від`єднання) самовільно виготовленого штуцера, несанкціонований газопровід не може обліковуватися побутовим лічильником, влаштований з прихований заходами та виявлений лише після проведення земляних робіт.

За наслідком вказаних подій було складено акт про порушення №50-К від 14.08.2019 р., за адресою вчиненого порушення не було забезпечено доступу на територію домоволодіння та відповідно до самого будинку для обстеження частини несанкціонованого газопроводу, газорозподільної мережі та газових приладів, що, н8а переконання позивача, було свідомим вчинком з боку відповідача, направленим на приховування вчиненого правопорушення.

11.11.2019 р. на підставі абз. 1 пункту 8 та пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення від 14.08.2019 р., прийнято рішення про його задоволення, складено акт розрахунок про нарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 14.08.2017 р. по 13.08.2019 р. в розмірі 21208,06 м. куб на суму 250588,51 грн.

Грошові кошти на рахунок позивача відповідачем не сплачені.

Предмет позову становить вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 250588,51 грн.

Представник позивача в окремо поданій заяві просив розглядати справу у його відсутність, позв підтримав повністю, просив його задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76-80 ЦПК України, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2021 р. позов в задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз про захист прав споживачів відмовлено повністю (а.с. 16-20).

Судове рішення набрало законної сили 31.03.2022 р. (а.с. 21- 31).

Вказаним судовим рішенням встановлено, що відповідач з 08.07.1989 р. зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надає позивач.

14 серпня 2019 року на адресу аварійно-диспетчерської служби надійшов дзвінок з повідомленням про витік газу. Працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» було виявлено незаконне підключення до газорозподільної системи шляхом прихованих заходів, за допомогою штуцера та гумового шлангу, який ввів на земельну ділянку за адресою - АДРЕСА_1 . З метою недопущення аварійної ситуації місце врізки обрізано за допомогою газоелектрозварки і припинено газопостачання за адресою АДРЕСА_1 .

Вказаним судовим рішенням також встановлено, що мало місце незаконне підключення до газорозподільної системи шляхом прихованих заходів за допомогою штуцера та гумового шлангу який вів на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про порушення ОСОБА_1 вимог Кодексу газорозподільних систем в частині облаштування несанкціонованого газопроводу, гумовий шланг, який був монтований, врізаний за допомогою штуцера в газовий стояк, не був обрізаним та слідував під паркан на земельну ділянку домоволодіння, та був заповнений природним газом, що вказує на використання несанкціонованого газопроводу, акт про порушення №50-К складено у відповідності до норм Кодексу ГРМ та посвідчено незаінтересованою особою органу місцевого самоврядування, незабезпечення доступу на земельну ділянку, на якій розташовано будинок ОСОБА_1 та до газових приладів фіксувалося актами інвентаризації від 14.18.2019 р. та 04.09.2019 р., обставини безпосереднього відібрання природного газу не впливають на правомірність дій АТ «Дніпрогаз», оскільки для фіксації порушення достатнім є факт виявлення прихованого газопроводу, що передбачає можливість несанкціонованого відбору природного газу, правомірним є проведення оператором ГРМ розрахунку об`єму необлікованого природного газу за гранічними обсягами споживання природного газу населенням з урахуванням всіх газових приладів пристроїв споживача за період двох років, АТ «Дніпрогаз» надавався під підпис рахунок на оплату необлікованого об`єму природного газу та екземпляр споживачу.

14.08.2019 р. при обстеженні газорозподільної системи, що проходить по АДРЕСА_1 , було виявлено витік газу на розподільному газопроводі вводі до домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого здійснено виклик аварійної бригади на місце події, та аварійно диспетчерською службою після розкриття шару грунту на глибині близько 1,2 м нижче рівня землі було виявлено несанкціоноване підключення до підземного розподільного газопроводу діаметром 100 мм. Врізка (приєднання) до газопроводу виконано за допомогою самовільно виготовленого штуцера, з`єднаного з газорозподільною системою та гумового шлангу, наповненого газом, який був приєднаний до штуцера та слідував під парканом в напрямку будинку АДРЕСА_1 (а.с. 39-43).

З метою усунення порушень та вжиття заходів безпеки було здійснено вирізання (механічне від`єднання) самовільно виготовленого штуцера, несанкціонований газопровід не може обліковуватися побутовим лічильником, влаштований з прихований заходами та виявлений лише після проведення земляних робіт (а.с. 46).

За наслідком вказаних подій було складено акт про порушення №50-К від 14.08.2019 р. (а.с. 44), за адресою вчиненого порушення не було забезпечено доступу на територію домоволодіння та відповідно до самого будинку для обстеження частини несанкціонованого газопроводу, газорозподільної мережі та газових приладів, що, н8а переконання позивача, було свідомим вчинком з боку відповідача, направленим на приховування вчиненого правопорушення (а.с. 45).

11.11.2019 р. на підставі абз. 1 пункту 8 та пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення від 14.08.2019 р., прийнято рішення про його задоволення, складено акт розрахунок про нарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 14.08.2017 р. по 13.08.2019 р. в розмірі 21208,06 м. куб на суму 250588,51 грн. (а.с. 49-52

Збитки в зазначеному вище розмірі відповідачем не відшкодовані.

Спірні правовідносини між учасниками справи виникли із правовідносин по відшкодуванню збитків, які спричинені в результаті несанкціонованого відбору природного газу з ГРМ (крадіжка газу).

Дослідив докази в межах заявлених вимог, надані у порядку ст.ст. 76 80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний дотримуватися правил безпеки, зокрема пожежної та газової, санітарних норм.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

У пункті 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4)несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Частиною 5 статті 19 Закону України «Про житлово комунальні послуги» локалізація і ліквідація аварійних ситуацій здійснюються оператором газорозподільної системи.

Згідно зі встановленими судом обставинами, 14.08.2019 р. при виконанні робіт з виявлення причин витікання газу на розподільному газопроводі - вводі до домоволодіння АДРЕСА_1 оператором ГРМ було зафіксовано самовільне підключення до системи газопостачання шляхом прихованого газопроводу (врізка 1,2 м за зазначеною вище адресою, що відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженогопостановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824 є несанкціонованим газопроводом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до висновків Верховного Суду, які викладені у постанові від 22.04.2021 р. у справі №263/7847/18), для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу необхідно відповідно до пункту 1глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем достатнім встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу.

Виходячи з вищенаведеного, вочевидь вчинення відповідачем дій з під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого здійснюється необліковане використання природного газу, які мають наслідки у виді нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем).

Згідно ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Частиною 3 ст. 22 ЦК України передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Отже, впровадження несанкціонованого газопроводу тягне за собою нарахування збитків, завдані внаслідок вчинення правопорушень споживачем у сфері газорозподільних систем.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6).

За ст. 13 ЦПК України (ч. 1) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На переконання суду позивач виконав обов`язок доказування, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 76 80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного, вочевидь порушення прав позивача з боку відповідача, які підлягають поновленню у спосіб, визначений позивачем при зверненні до суду (ст.ст. 11, 16 ЦК України).

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України: судові витрати відносяться на рахунок відповідача, який винний на користь позивача відшкодувати сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 7, 9, 10, 11, 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, 76 80, ч. 1 ст. 141,п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 3 ст. 258, ч. 1 та ч.ч. 6 та 8 ст. 259,ч. 4 ст. 263, ст.ст. 264,265, ч. 5 ст. 268, ч. 5 ст. 272, ст. 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 279, ст.ст. 280 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» (м. Дніпро, вул. Олександра Кониського, буд. 5, ЄДРПОУ 20262860) 250588 (двісті п`ятдесят тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 51 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» (м. Дніпро, вул. Олександра Кониського, буд. 5, ЄДРПОУ 20262860) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3758 (три тисячі сімсот п`ятдесят вісім) грн. 83 коп.

Дата складення повного судового рішення 10.01.2023 р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї