Ухвала суду № 108340270, 14.12.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27857/22

Провадження № 1-кс/761/15554/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 22017000000000272 від 06.07.2017 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Казахстан, громадянину України, з вищою освітою, неодруженому, працюючому на посаді головного конструктора АТ «Мотор Січ», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 1111; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 1112 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №22017000000000272 від 06.07.2017 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 1111; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 1112 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22017000000000272 від 06.07.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ст. 113 (чинна до 07.03.2022); ч. 2 ст. 209 (чинна до 28.04.2020); ч. 3 ст. 212; ч.1 ст.111; ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 15, ст. 113 (чинна до 07.03.2022); ч. 2 ст. 233; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 1111; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 1112, ч. 1 ст. 333 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 1111, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 1112 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 1111, ч. 2 ст. 28, ст. 1112 КК України.

22.10.2022 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 1111, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 1112 КК України.

24.10.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.12.2022 включно.

Враховуючи, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою закінчується 20.12.2022, однак, завершити розслідування до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 та виконати з підозрюваним та його захисником всі необхідні процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, не виявляється за можливе, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування та скласти обвинувальний акт, а саме: допитати в якості свідків понад 20 осіб; провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення інформації, яка має значення для матеріалів кримінального провадження, а також підтверджують факти та обставини, які досліджуються під час здійснення у ньому досудового розслідування, а саме: перевізника (логістичну компанію), який надавав послуги по переміщенню товару згідно ВМД №UA112030.2022.000345 від 31.03.2022; №UA112030.2022.000351 від 31.03.2022; №UA112030.2022.000384 від 21.04.2022 територією України та через державний кордон України в бік виїзду, автомобільними транспортними засобами із державними номерними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; повні анкетні дані осіб, які керували вказаними транспортними засобами під час перевезення означеного товару, яких допитати як свідків у провадженні; точну дату переміщення через державний кордон України в бік виїзду товару відповідно до вищевказаних ВМД; повні анкетні дані осіб, їх посади в АТ «Мотор Січ», якими здійснювалась підготовка товарно-супровідної документації для таких перевезень, формування списку товарів, заповнення та подача електронних митних декларацій до митного органу; місце завантаження транспортних засобів із державними номерними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 товаром, перелік яких зазначений у ВМД №UA112030.2022.000345 від 31.03.2022; №UA112030.2022.000351 від 31.03.2022; №UA112030.2022.000384 від 21.04.2022; підставу знаходження 27 виробів на території Відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод ПАТ «Мотор Січ» (код ЄДРПОУ 21322535) за адресою: Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Незалежності, 1, а також хто є виробником вказаних виробів, місце, з якого їх було доставлено, ким доставлено, дату такого доставлення, мету знаходження, строк, на який передано такі вироби, кінцеве місце їх доставлення, особу, відповідальну за знаходження вказаних виробів на території заводу, замовника вказаних виробів, де за результатом встановленої інформації провести першочергові слідчі (розшукові) та процесуальні дії; провести тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі отриманого дозволу слідчого судді на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці; провести огляд документів, які необхідно вилучити в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, на підставі отриманого дозволу слідчого судді на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці; звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володіння Державної служби експортного контролю України, та їх вилучення та провести їх огляд; провести огляд документів, вилучених 30.11.2022 за результатом проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебували у володінні Відділу митного оформлення № 2 митного поста «Запоріжжя-аеропорт» Запорізької митниці; прийняти процесуальні рішення за результатом отримання висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України №255/6 від 11.11.2022, наданого за результатом проведення судової вибухо-технічної експертизи, відповідно до якого виявлені та вилучені 22.10.2022 під час проведення обшуку за місцем розташування приміщень, які займає Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» (ЄДРПОУ 14307794), предмети є бойовими припасами, а також провести необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії за виявленим фактом; провести огляд флеш накопичувача типу «Micro SD» марки «Kingston» із інформацією, отриманої до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 279/2 від 18.11.2022 за результатом проведеної судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, об`єктами дослідження якої виступали мобільні телефони, виявлені та вилучені 22.10.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 ; провести огляд оптичного диску DVD-R Verbatim із інформацією, отриманої до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 280/2 від 16.11.2022 за результатом проведеної судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, об`єктами дослідження якої виступали мобільні телефони, виявлені та вилучені 22.10.2022 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 ; провести огляд речей та документів у кількості понад 800 найменувань, вилучених 22.10.2022 під час проведення обшуку за місцем розташування приміщень, які займає Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» (ЄДРПОУ 14307794); провести огляд інформації, вилученої 29.11.2022 в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебували у володінні АТ «Державний експортно-імпортний банк України»; отримати висновки трьох призначених 27.10.2022 судових лінгвістичних експертиз усного мовлення, виконання яких доручено Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України; отримати висновки трьох призначених 26.10.2022 судових експертиз комп`ютерної техніки і програмних продуктів, виконання яких доручено Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України та провести огляд інформації, отриманої за результатом їх проведення; отримати висновок призначеної 27.10.2022 судової експертизи відео-звукозапису, виконання якої доручено Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України та провести огляд інформації, отриманої за результатом їх проведення; отримати висновок призначеної 31.10.2022 судової експертизи зброї та слідів її використання, виконання якої доручено Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України; отримати висновки чотирьох призначених 10.11.2022 судових експертиз зброї та слідів її використання, виконання яких доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України; отримати висновок призначеної 14.11.2022 комплексної судової мистецтвознавчої експертизи, судової гемологічної експертизи, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; отримати висновок призначеної 28.07.2022 судової будівельно-оціночної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; призначити судові почеркознавчі експертизи щодо документів, виявлених та вилучених 22.10.2022 в ході проведення ряду обшуків у провадженні, отримати відповідні висновки; призначити судову лінгвістичну експертизу усного мовлення, отримати відповідний висновок; долучити до матеріалів досудового розслідування розсекречені матеріальні носії секретної інформації, а саме клопотання про проведення заходів із тимчасового обмеження прав і свобод людини, передбачених ст. ст. 246, 247, 248, 260, 263, 269 КПК України, та отримані матеріали; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведенні яких виникне в ході подальшого здійснення досудового розслідування у провадженні.

Проведення слідчих та процесуальних дій неможливе без продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В той же час їх виконання забезпечить встановлення фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, дослідження обставин кримінального провадження, встановлення ступеню участі кожного із співучасників у вчиненні кримінальних правопорушень, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних.

При цьому взято до уваги, що на даний час у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , повідомлено про вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень та з урахуванням інших обставин, обґрунтованих у клопотанні є особливо складним. Крім того, на даний час ризики настання обставин з метою недопущення яких необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зменшилися, тобто підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; знищити, приховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

А тому, менш суворіший запобіжний захід на переконання слідчого, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та ненастання існуючих ризиків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому мотивів.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено обґрунтованість висунутої підозри та наявність існування наведених ризиків.

Так, захисник ОСОБА_4 вказав, що суб`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1112 КК України визначено вичерпне коло осіб, до яких не відносять громадяни держави-агресора, водночас слідчий в своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 має громадянство російської федерації, таким чином на думку сторони захисту вказані дані свідчать про необґрунтованість висунутої ОСОБА_6 підозри. Крім того, захисник також вказує на недоведеність зазначених стороною обвинувачення ризиків, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється з 2017 року, ОСОБА_6 неодноразово викликався до органу досудового розслідування, в якості свідка, та на вказані виклики з`являвся. Також захисник зазначив, що ОСОБА_6 неодноразово виїжджав за межі України і завжди повертався назад, що свідчить про відсутність ризиків його переховування від органу досудового розслідування. Крім того, про відсутність ризику знищення, приховування або спотворення речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на думку сторони захисту свідчить те, що ОСОБА_6 звільнений із займаної посади і на даний час в АТ «Мотор Січ» призначено іншого керівника, а тому ОСОБА_6 не має фізичного доступу до документів підприємства. З вказаних підстав ОСОБА_6 також не має можливості здійснювати вплив на свідків у даному кримінальному провадженні.

Крім того, захисник ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_6 потребує постійного медичного обстеження та лікування.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні також заперечував щодо задоволення клопотання та продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки підозра не є обгрунтованою, ОСОБА_6 не приймав жодного рішення щодо експорту товарів, зазначені стороною обвинувачення ризики зі спливом часу зменшилися та на даний час не є достатніми для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, також просив, при вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою, врахувати стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників, крім того зазначив, що пред`явлена йому підозра є необґрунтованою, наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду він зацікавлений у відновленні своєї репутацію та встановлення об`єктивної істини за результатами досудового розслідування.

Вивчивши клопотання слідчого, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисників, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів клопотання, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017000000000272 від 06.07.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ст. 113 (чинна до 07.03.2022); ч. 2 ст. 209 (чинна до 28.04.2020); ч. 3 ст. 212; ч.1 ст.111; ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 15, ст. 113 (чинна до 07.03.2022); ч. 2 ст. 233; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 1111; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 1112, ч. 1 ст. 333 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 1111, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 1112 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 1111, ч. 2 ст. 28, ст. 1112 КК України.

22.10.2022 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 1111, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 1112 КК України.

24.10.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.12.2022 включно, без визначення розміру застави.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування підозри повідомленої ОСОБА_6 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в процесуальних документах та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає, що у даному випадку можна дійти висновку про причетність, останнього до вчинення протиправних дій, відповідальність за які, передбачена законом про кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 1111, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 1112 КК України, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого, що виправдовує продовження досудового розслідування та застосування заходів забезпечення.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Так, слідчим суддею враховується вік підозрюваного ОСОБА_6 , який є особою похилого віку, задовільний стан його здоров`я (відповідно до медичного огляду проведеного після застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою), наявність постійного місця проживання, тобто на момент розгляду даного клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою, обставини, які враховувалися судом раніше не змінилися, ризики не зменшились та продовжують існувати.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , на які послався прокурор, враховую, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупністю з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

При цьому, враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_6 , до вчинення, інкримінованих йому кримінальних правопорушень, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватими у вчиненні цього кримінального правопорушення, а також те, що вчинені кримінальні правопорушення мають значну суспільну небезпеку, вчиненні проти національної безпеки України, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний вживатиме заходів для ухилення від органу досудового розслідування та суду, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя також вважає, що про реальне існування вищезазначеного ризику свідчить і характер інкримінованих підозрюваному злочинів, які вчинено зі співпрацею останнього з представниками іноземної держави, діяльність яких спрямована на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України. Наведене підтверджує ймовірність свідомої позапроцесуальної поведінки ОСОБА_6 .

Ці ж фактори можуть спровокувати здійснення ним незаконного впливу на свідків, завдяки показанням яких він обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів.

Також ґрунтуються на матеріалах клопотання і доводи сторони обвинувачення про наявність ризику знищення, приховування або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що також існує ризик, що ОСОБА_6 може продовжити вчинення кримінальних правопорушень у яких підозрюється.

А тому, менш суворіші заходи забезпечення кримінального провадження не здатні будуть забезпечити ненастання вказаних ризиків.

12.12.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців.

Як убачається зі змісту клопотання, завершити досудове розслідування у визначений строк не представилось можливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та прийняттям процесуальних рішень, а саме: допитати в якості свідків понад 20 осіб; провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення інформації, яка має значення для матеріалів кримінального провадження, а також підтверджують факти та обставини, які досліджуються під час здійснення у ньому досудового розслідування, а саме: перевізника (логістичну компанію), який надавав послуги по переміщенню товару згідно ВМД №UA112030.2022.000345 від 31.03.2022; №UA112030.2022.000351 від 31.03.2022; №UA112030.2022.000384 від 21.04.2022 територією України та через державний кордон України в бік виїзду, автомобільними транспортними засобами із державними номерними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; повні анкетні дані осіб, які керували вказаними транспортними засобами під час перевезення означеного товару, яких допитати як свідків у провадженні; точну дату переміщення через державний кордон України в бік виїзду товару відповідно до вищевказаних ВМД; повні анкетні дані осіб, їх посади в АТ «Мотор Січ», якими здійснювалась підготовка товарно-супровідної документації для таких перевезень, формування списку товарів, заповнення та подача електронних митних декларацій до митного органу; місце завантаження транспортних засобів із державними номерними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 товаром, перелік яких зазначений у ВМД №UA112030.2022.000345 від 31.03.2022; №UA112030.2022.000351 від 31.03.2022; №UA112030.2022.000384 від 21.04.2022; підставу знаходження 27 виробів на території Відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод ПАТ «Мотор Січ» (код ЄДРПОУ 21322535) за адресою: Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Незалежності, 1, а також хто є виробником вказаних виробів, місце, з якого їх було доставлено, ким доставлено, дату такого доставлення, мету знаходження, строк, на який передано такі вироби, кінцеве місце їх доставлення, особу, відповідальну за знаходження вказаних виробів на території заводу, замовника вказаних виробів, де за результатом встановленої інформації провести першочергові слідчі (розшукові) та процесуальні дії; провести тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі отриманого дозволу слідчого судді на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці; провести огляд документів, які необхідно вилучити в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, на підставі отриманого дозволу слідчого судді на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці; звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володіння Державної служби експортного контролю України, та їх вилучення та провести їх огляд; провести огляд документів, вилучених 30.11.2022 за результатом проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебували у володінні Відділу митного оформлення № 2 митного поста «Запоріжжя-аеропорт» Запорізької митниці; прийняти процесуальні рішення за результатом отримання висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України №255/6 від 11.11.2022, наданого за результатом проведення судової вибухо-технічної експертизи, відповідно до якого виявлені та вилучені 22.10.2022 під час проведення обшуку за місцем розташування приміщень, які займає Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» (ЄДРПОУ 14307794), предмети є бойовими припасами, а також провести необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії за виявленим фактом; провести огляд флеш накопичувача типу «Micro SD» марки «Kingston» із інформацією, отриманої до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 279/2 від 18.11.2022 за результатом проведеної судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, об`єктами дослідження якої виступали мобільні телефони, виявлені та вилучені 22.10.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 ; провести огляд оптичного диску DVD-R Verbatim із інформацією, отриманої до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 280/2 від 16.11.2022 за результатом проведеної судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, об`єктами дослідження якої виступали мобільні телефони, виявлені та вилучені 22.10.2022 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 ; провести огляд речей та документів у кількості понад 800 найменувань, вилучених 22.10.2022 під час проведення обшуку за місцем розташування приміщень, які займає Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» (ЄДРПОУ 14307794); провести огляд інформації, вилученої 29.11.2022 в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебували у володінні АТ «Державний експортно-імпортний банк України»; отримати висновки трьох призначених 27.10.2022 судових лінгвістичних експертиз усного мовлення, виконання яких доручено Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України; отримати висновки трьох призначених 26.10.2022 судових експертиз комп`ютерної техніки і програмних продуктів, виконання яких доручено Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України та провести огляд інформації, отриманої за результатом їх проведення; отримати висновок призначеної 27.10.2022 судової експертизи відео-звукозапису, виконання якої доручено Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України та провести огляд інформації, отриманої за результатом їх проведення; отримати висновок призначеної 31.10.2022 судової експертизи зброї та слідів її використання, виконання якої доручено Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України; отримати висновки чотирьох призначених 10.11.2022 судових експертиз зброї та слідів її використання, виконання яких доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України; отримати висновок призначеної 14.11.2022 комплексної судової мистецтвознавчої експертизи, судової гемологічної експертизи, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; отримати висновок призначеної 28.07.2022 судової будівельно-оціночної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; призначити судові почеркознавчі експертизи щодо документів, виявлених та вилучених 22.10.2022 в ході проведення ряду обшуків у провадженні, отримати відповідні висновки; призначити судову лінгвістичну експертизу усного мовлення, отримати відповідний висновок; долучити до матеріалів досудового розслідування розсекречені матеріальні носії секретної інформації, а саме клопотання про проведення заходів із тимчасового обмеження прав і свобод людини, передбачених ст. ст. 246, 247, 248, 260, 263, 269 КПК України, та отримані матеріали; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведенні яких виникне в ході подальшого здійснення досудового розслідування у провадженні

А тому, з урахуванням складності кримінального провадження та обсягу матеріалів кримінального провадження, необхідністю завершення слідчих, процесуальних дій, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , що у даному випадку, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Щодо доводів сторони захисту про необґрунтованість висунутої ОСОБА_6 підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1112 КК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про громадянство України», громадянин України - особа, яка набула громадянство України в порядку, передбаченому законами України та міжнародними договорами України.

Крім того положенням вказаного Закону також передбачені підстави і порядок припинення громадянства України, водночас стороною захисту у судовому засіданні не було надано слідчому судді будь яких даних, які би свідчили про необґрунтованість висунутої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1112 КК України.

Також, на переконання слідчого судді вказані обставини мають встановлюватися в ході досудового розслідування, яке наразі не завершено, так само як може у подальшому зазнавати змін кваліфікація дій підозрюваного.

При цьому, відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прохання сторони обвинувачення, щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 21.12.2022, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства, оскільки слідчий суддя може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, який рахується з моменту винесення ухвали, а відтак слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто по 11.02.2023 включно.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 11 лютого 2023 року включно.

Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто по 11 лютого 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 00 хв. 19 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1