Постанова № 108339681, 11.01.2023, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1067/22

Номер провадження № 3/708/25/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 230459 від 28.11.2022 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2022 року ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 21.02.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 27.07.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Ніяких заяв, клопотань скарг на адресу суду не надавала.

Дослідивши матеріали справи, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, доведена протоколом серії ВАВ № 230459 від 28.11.2022 року; зверненням Служби у справах дітей про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за неналежне виконання нею батьківських обов`язків від 04.11.2022 року; актом обстеження умов проживання, згідно висновку ОСОБА_1 не створено належних умов для життя та розвитку дітей від 03.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2022 року; фото таблицями умов проживання дітей ОСОБА_1 (а.с. 2-7).

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлені.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує, особу правопорушника, що є внутрішньо переміщеною особою, не працює, характеризується посередньо, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, обставини та характер правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, і яка доведена повністю, тому слід обрати їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Також, відповідно до приписів ст 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 184, ст., ст. 283, 284, 294, 298 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Є.М. Акулов