Рішення № 10833832, 07.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.10р.Справа № 9/102 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008",м.Дніпропетровськ

про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.06р. у справі

№ 9/102 за нововиявленими обставинами

У справі:

За позовом Науково-виробничого товариства "Астор ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабеллі", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання –помічник судді Целіковська О.А.

Представники:

Від позивача – Яковлєва А.В. - адвокат, довіреність б/н від 05.04.10р.

Від відповідача – не з’явились

СУТЬ СПОРУ:

          Справа розглядається додатково за заявою ТОВ "Астор ЛТД-2008", який є правонаступником Позивача, про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.06р. у справі № 9/102 за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для справи, і які не були відомі заявникові раніше (до прийняття оскаржуваного рішення). В обґрунтування своїх вимог Заявник посилається на здійснення КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" реєстрації у 2001 році зменшення площі приміщень №№ 12,13 по вул. Московській, 25 А, що належали ТОВ “Сабеллі” та перейшли у власність Позивача на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.06р. у справі № 9/102, що є істотним для вирішення спору про визнання права власності, існували на момент розгляду справи № 9/102 (2006) та були виявлені Позивачем тільки у 2010 році. Вважає, що у зв'язку з тим, що при вирішенні судового спору про визнання права власності на нерухоме майно за договором поруки, Позивачу не були відомі такі істотні обставини справи, як зміна площі приміщень, які відбулися ще у 2001 році, та у зв'язку з тим, що інформація та докази здійснення цих змін були отримані Позивачем тільки у 2010 році, вказані обставини є нововиявленими та є підставою для перегляду та зміни вказаного судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.

18.06.08р. Позивач подав уточнення до заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.06р. у справі № 9/102 за нововиявленими обставинами та зазначив, що ним були виявлені нововиявлені обставини, що мають істотне значення для справи і не могли були відомі заявникові, після подання ТОВ "Астор ЛТД-2008" документації для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно до КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" – з 14.04.10р.

          Відповідач заперечень на заяву не надав. Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Заявника, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.06р. у справі № 9/102, на підставі якого за Науково-виробничим товариством „Астор ЛТД” в виді товариства з обмеженою відповідальністю визнано право власності на нежитлове приміщення за адресою по вул. Московська, 25-А у м. Дніпропетровську, яке знаходиться на першому поверсі в житловому будинку літера А-5 та в цілому складається з: –приміщення 12 (позиція 1-4) загальною площею 40,5 кв.м.; - приміщення 13 (позиція 1-3) загальною площею 28,2 кв.м.; - а1 –ганок; Всього загальною площею 68,7 кв.м.; В загальному користуванні - ІІ-1 тамбур площею 2,6 кв.м.; - ІІ-2 драбинна клітка площею 9,8 кв.м. (рішення набрало чинності 11.04.06р.)

Ухвалою від 27.04.10р. господарським судом Дніпропетровської області у вищевказаному рішенні виправлено описки.

          З наданих Заявником доказів вбачається, що після подання документації для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно –14.04.10р. ТОВ "Астор ЛТД-2008" дізналось від КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про реєстрацію зміни площі нежитлових приміщень №№ 12, 13, тобто про існування нововиявлених обставин, що мають істотне значення для справи та не могли бути відомі Заявникові.

Відповідно до технічного висновку Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 08.02.01р. вих. № 104/6, ТОВ "Сабеллі" не здійснювалися роботи по новому будівництву, реконструкції або розширенню приміщень № 12, 13 на першому поверсі житлового будинку № 25 А, розташованого на вул. Московській. При цьому зменшення площі приміщень на 1,0 кв.м. відбулося за рахунок демонтажу перегородок, що не потягло за собою зменшення жорсткістних характеристик та несучеї здатності основних конструктивних елементів об’єктів нерухомості. На підставі викладеного інспекція ДАБК узаконила загальну площу приміщень №№ 12, 13 –68,7 кв.м. без додаткових актів введення до експлуатації відповідно до п. 1 рішення МВК від 17.08.00р. № 2099.

Згідно довідки-характеристики КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 026172 від 01.02.02р., яка була видана ТОВ "Сабеллі" для застави вищезазначених об’єктів, зазначена загальна площа приміщення № 12 (позиція 1-4) –40,5 кв.м.; загальна площа приміщення № 13 - 28, 2 кв.м. (позиція 1ч3) та загальна площа всього нежитлового приміщення №№ 12, 12 по вул. Московській, буд. 25-А у м. Дніпропетровську –68, 7 кв.м..

          Отже, обставини щодо здійснення КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" реєстрації у 2001 році зменшення площі приміщень №№ 12,13 по вул. Московській, 25 А, що належали ТОВ "Сабеллі", які є істотними для вирішення спору про визнання права власності, існували на момент розгляду справи № 9/102 та були виявлені Позивачем тільки у квітні 2010 р.

Статтею 112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

У відповідності із приписами ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Оскільки відомості КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про реєстрацію зміни площі зазначених нежитлових приміщень, з яких видно нововиявлені обставини, датовані 14.04.10р., то строк звернення до господарського суду із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами спливає у 14.06.10р., тобто не був пропущений ТОВ "Астор ЛТД-2008" і у суду наявні підстави для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Під час же розгляду справи за нововиявленими обставинами суду було надано Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" (нова редакція зареєстрована 30.12.08р.), з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" у зв’язку із зміною назви є правоприємником Науково-виробничого товариства „Астор ЛТД” в виді товариства з обмеженою відповідальністю внаслідок чого та у відповідності до положень ст. 59 Господарського кодексу України, до нього перейшли всі права та обов’язки останнього.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду право відношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин Позивач у справі –Науково-виробниче товариство „Астор ЛТД” в виді товариства з обмеженою відповідальністю підлягає заміні на його правонаступника –на Товариство з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008".

Оцінюючи у сукупності докази, що були надані під час первісного розгляду справи та під час розгляду справи за нововиявленими обставинами, суд доходить висновку, що дійсно мають місце нововиявлені обставини, які є підставою для зміни рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.06р. у справі № 9/102.

За викладених обставин суд доходить висновку про обґрунтованість викладених у заяві ТОВ "Астор ЛТД-2008" вимог про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.06р. у справі № 9/102 за нововиявленими обставинами, у зв’язку із чим ця заява підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі –державне мито у сумі 85,00 грн., які Заявник сплатив при зверненні до господарського суду із даною заявою, покладаються на цю особу, згідно ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 25, 32-34, 36, 43-44, 49, 85, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Замінити Науково-виробниче товариство „Астор ЛТД” в виді товариства з обмеженою відповідальністю на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" (адреса державної реєстрації: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, буд. 25А, приміщення 12, 13, код ЄДРПОУ 20214016).

          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" задовольнити.

          Змінити за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.06р. у справі № 9/102, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції:

"Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" (адреса державної реєстрації: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, буд. 25А, приміщення 12, 13, код ЄДРПОУ 20214016) право власності на нежитлове приміщення за адресою вул. Московська, 25-А у м. Дніпропетровську, яке знаходиться на першому поверсі в житловому будинку літера А-5 та в цілому складається з: - приміщення 12 (позиція 1-4) загальною площею 40,5 кв.м.; приміщення 13 (позиція 1- 3) загальною площею 28,2 кв.м.; - а1 –ганок. Всього загальна площа 68,7 кв.м.. В загальному користуванні - II-1 тамбур площею 2,6 кв.м.; - II-2 драбинна клітка площею 9,8 кв.м.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду".

СуддяІ.М. Подобєд